7月24日消息，今年曾轟動一時的男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬元”案再審宣判。
據悉，去年4月份，吳某與同事去羽毛球館打羽毛球，在接球時沒註意右腳踩到貓肚子上，隨後摔倒受傷，構成十級傷殘。
吳某將該羽毛球館公司及流浪貓的喂養者肖某起訴至法院，肖某辯稱，自己隻有投喂的行為並非飼養，因此不應擔責，但肖某同事林某稱，肖某在廁所門口固定投喂流浪貓，還帶貓去洗澡、看病。
根據以上行為，法院認定流浪貓與肖某構成飼養關系，故肖某應承擔賠償責任，賠償吳某醫療費、殘疾賠償金等共計240198.20元，該羽毛球館公司承擔補充賠償責任。
3月27日，上海閔行法院作出民事裁定，表示上述判決確有錯誤，應予再審。
今年6月，上海市閔行區人民法院作出再審判決：相關賠償責任由公司承擔80%，肖某承擔20%，吳某不承擔責任。
法院認為，對於相關賠償金額，原審認定並無不當，因此最終判定由公司賠償19.2餘萬元，肖某賠償4.8餘萬元。法院同時表示，原審法院認定事實正確但適用法律確有錯誤，在此予以糾正。
在中國裁判文書網上，一起發生在上海閔行的案件引起公眾的關註。該案件涉及吳某在羽毛球館打球時因意外摔倒受傷，最終將羽毛球館公司及一位流浪貓的喂養者肖某告上法庭。事發當日，吳某與同事一同前往羽毛球館打球。
工作安排。然而，李某在公司組織的蛙跳遊戲中受傷，導致十級傷殘。他要求公司賠償，但公司拒絕，引發法院糾紛。公司代理人聲稱員工自發組織遊戲，是為活躍氣氛，但沒有提供相關證據。李某的代理人表示，公司強制要求
10月13日消息，據媒體報道，2022年，年過50歲的李某與太倉一傢餐飲公司簽訂一年期的勞務合同。合同約定：李某從事服務員工作，根據餐飲公司實際的工作時間提供勞務服務；在勞務合同期內，李某必須服從公司工作安排。沒
造成何某左膝交叉韌帶斷裂和半月板損傷，最終被鑒定為十級傷殘。兩年後，何某向劉某提出賠償要求，總額達12萬元，並將劉某告上奎屯市人民法院。一審法院在審理此案時認為，劉某作為寵物狗的主人，有責任采取必要的安
開車外出時遇見熟人，出於好意捎帶一截，結果路上發生車禍，對方嚴重受傷，車主也被告上法庭，此事給不少車主警醒，真不能隨便順路載人”。據報道，去年4月份，許昌建安區汪某駕駛轎車偶遇同學李某，汪某出於好意，
用於噴灑農藥的植保無人機刮傷右手，兩次入院手術構成十級傷殘。為索賠，毛某一紙訴狀將無人機主和承保保險公司一同告上法庭。12月1日，該案一審判決正式生效。如皋市人民法院判決被告保險公司在航空第三者責任保險內
面坑窪發生顛簸，造成小玲胸椎腰椎骨折，經鑒定構成9級傷殘。出院後，小玲將該網約車平臺所屬的南京某公司告上法庭。最後，法院判決網約車平臺承擔全部賠償，共23萬4千餘元。律師指出，承運人應當對運輸過程中旅客的
面坑窪發生顛簸，造成小玲胸椎腰椎骨折，經鑒定構成9級傷殘。出院後，小玲將該網約車平臺所屬的南京某公司告上法庭。最後，法院判決網約車平臺承擔全部賠償，共23萬4千餘元。律師指出，承運人應當對運輸過程中旅客的
面坑窪發生顛簸，造成小玲胸椎腰椎骨折，經鑒定構成9級傷殘。出院後，小玲將該網約車平臺所屬的南京某公司告上法庭。最後，法院判決網約車平臺承擔全部賠償，共23萬4千餘元。律師指出，承運人應當對運輸過程中旅客的
次要責任。2022年6月，經司法鑒定中心鑒定，小建構成七級傷殘，與此次交通事故存在直接關系。法院查明，小建在此次事故中的各項損失合計70萬餘元，判定小珍承擔25%的賠償責任，即賠償原告小建17萬餘元。小建不服判決，提
，通過訴訟法院判賠，無事故責任的小王29.6萬元。面部傷殘7級的小王傷愈後，傷疤格外影響靚麗形象，小王決定整容換”新顏。5年時間，祛疤整容花費12萬元。小王將案涉車輛投保的兩保險公司訴至濮陽市華龍區法院。法院審
青海可可西裡的一頭野狼火：因為經常被過往遊客和司機投喂，已經判若兩狼”，體型滾圓，甚至會搖尾巴、露肚皮撒嬌討食。據解，在青海野外公路沿線，投喂野狼的情況並不鮮見，還有投喂棕熊的。今年7月，一位女網友稱
2023 年 10 月 13 日，成都互聯網法庭宣判全國首例影視劇臺詞聲音權糾紛案，涉及演員孫紅雷和兩傢遊戲公司。原告孫紅雷聲稱被告未經授權在其遊戲中使用其影視劇聲音，構成侵權。法院認為聲音和肖像具有人格權屬性，判決
（約合人民幣12.8億元）賠償金。據央視此案經報道，該男子表示，在1989年至2014年期間，他在草坪和花園中使用超過500加侖的“農達”除草劑，每周使用兩到三次，並且沒有使用防護設備，他認為自己罹患癌癥與使用拜耳旗下孟