馬斯克一紙訴狀，把OpenAI告上法庭，科技圈又炸開鍋。他認為奧特曼和OpenAI公然違背創始協議轉向盈利，還聲稱GPT-4按協議標準已經算作AGI，要求OpenAI恢復開源。
OpenAI一方的最新回應也來：
據Axios消息，OpenAI高管在給員工的內部消息中堅決否認馬斯克的質控。
特別是奧特曼本人的後續回復，承認“今年對公司來說將是艱難的一年”。
這（OpenAI在做的事）永遠不會是一件輕而易舉的事，攻擊將會持續不斷地發生。
除正式場合的交鋒之外，馬斯克與奧特曼兩人還在??平臺上以各自的風格隔空互懟。
馬斯克一貫的直來直去，走到哪哪就是戰場，在OpenAI與人形機器人公司Figure宣佈合作的帖子中放話：
放馬過來吧。
一語雙關，既指這場官司，又指未來兩傢公司在人形機器人上的競爭。
奧特曼沒有直接回復，而是挖墳出當年特斯拉備受爭議時自己力挺馬斯克的貼子，時隔五年回復：
隨時奉陪。
他沒有選擇正面交手，卻在應戰的同時暗含一絲諷刺。
兩位正主這邊較著勁，圍觀吃瓜也沒閑著，從馬斯克長達46頁的萬字起訴書中挖出不少細節和亮點。
原告，隻有馬斯克一人。
被告，滿滿當當填OpenAI關聯的所有8個公司，加兩位高管奧特曼和Brockman。
以及法律術語“Does 1 through 100”虛指未列出的更多潛在被告方……
唯獨少前首席科學傢Ilya Sutskever。
Ilya去哪？
Ilya的最後一次公開發言，也是他的最後一次公開露面，停留在2023年12月2日。
由OpenAI總裁Greg Brockman曬出兩人合照，Ilya回以一個紅心。
再往後，就隻有他轉發的超級對齊項目新進展。
從去年11月OpenAI董事會嘩變事件到現在，Ilya沒再進行任何學術演講或接受任何采訪，從此銷聲匿跡。
眾多關心科技進展的人們，與馬斯克一道，一開始最關心“Ilya到底看到什麼”。
後來漸漸又添上一個“Ilya去哪，他又在做什麼”。
任何與OpenAI相關的風吹草動，都在反復提醒著人們Ilya的缺席。
每當有後續技術Q*、GPT-4.5、GPT-5的消息傳出，都有人猜測“這就是Ilya當時看到的嗎？”。
當英偉達市值一飛沖天，人們翻出當年老黃向OpenAI捐贈芯片時的老照片，繼續納悶“Ilya去哪？”。
當Andrej Karpathy以及開發者社區主管Logan等任何OpenAI員工離職的時候，總少不網友追著問：
Ilya到底看到什麼，你們現在能不能說？
更撲朔迷離的是Sora問世之時，大傢跑去翻找貢獻者名單。
特別致謝裡，依照慣例按首字母順序列著有CEO Altman，總裁Brockman、CTO Murati、C這O、C那O。
唯獨沒有Ilya。
4個多月過去，這兩個問題依舊沒有確切答案。
……
現在馬斯克一出手，終於給大傢帶來更多內幕細節。
起訴書中披露，OpenAI與微軟的關系，可能並不像他們聲稱的那樣。
微軟對外口徑一直為“與OpenAI是非常重要的合作夥伴”，但“微軟並不控制OpenAI”。
起訴書中卻記錄OpenAI董事會宮鬥期間，微軟CEO納德拉曾“誇耀”過，不在乎OpenAI是否明天就消失。
我們擁有這些人才，我們擁有這些算力，我們擁有這些數據，我們擁有OpenAI的一切。
我們在它們之下，我們在它們之上，我們包圍著它們。
於是有網友開始懷疑，Ilya看到的是否是微軟對OpenAI的控制？
對於第二個問題Ilya去哪，馬斯克的介入也帶來更多猜測。
Ilya不在被告欄，或許是馬斯克確認他已經不在OpenAI任職，又或許是馬斯克有意不起訴他。
當年幾位聯創一起挖人，Ilya對於是否離開Google搖擺不定。
馬斯克認為是自己的一通電話，促使Ilya在最後時刻下定決心。
前一陣離職的Karpathy，更是在馬斯克推出OpenAI的時候被一同挖去特斯拉當AI主管。
整個OpenAI從去年11月開始的風波，是不是與馬斯克直接相關不好說。
但是這倆人後面會不會再與馬斯克合作，可能性不低。
起訴書是最好的OpenAI發展史
再來看馬斯克提交的這份46頁的萬字訴狀，其中不僅寫明對OpenAI指控、證據以及訴訟請求，還披露OpenAI復雜的公司結構、馬斯克和奧特曼2015年左右的郵件往來等更多細節亮點。
好傢夥，一整個OpenAI發展史細節補充材料。
先來看重點，馬斯克的指控有5點：
1、合同違約（Breach of Contract）
馬斯克稱，從2015年OpenAI成立至2020年9月，他不僅投入數千萬美元資金，還在研究方向上提出重要建議，且在為OpenAI招募頂尖人才中發揮關鍵作用。
而他之所以做這些，是基於當時創始協議明明白白寫著：
OpenAI將作為一個非盈利機構開發AGI，服務於人類福祉而非追求股東利潤，並將保持開源，僅在安全對立考慮下做出平衡，不會因商業專利原因將技術封閉保密。
這份協議在OpenAI的創立協議和馬斯克與被告多年的書面交流中有記錄。
而被告以多種方式違反創始協議，包括但不限於：
原本承諾OpenAI開發AGI是為人類利益而非私人商業利益，結果卻將可視為AGI早期版本的GPT-4獨傢授權給微軟。
原本承諾OpenAI技術將開源，卻未向公眾披露GPT-4的詳細信息，並設置付費墻，與微軟一同獲取商業利益。
允許微軟這一盈利公司在OpenAI董事會中有一席之地，並對OpenAI的非營利活動施加不當影響和控制，包括決定OpenAI技術的公開程度及評估OpenAI是否達到AGI。
由於OpenAI違約，馬斯克表示遭受損失，金額超過本法院35000美元的管轄門檻，具體金額將在審判中提出。
2、允諾禁反言/違背承諾（Promissory Estoppel）
馬斯克還指出，為“誘導”其多年向OpenAI投入數百萬美元及大量時間和資源，被告曾反復作出包括書面形式在內的承諾。
基於被告承諾，其本人投入巨資及資源於OpenAI。而OpenAI後來背棄非盈利使命，與他得到的承諾背道而馳。
馬斯克的訴求是：
通過執行被告承諾糾正這一不公。若未獲具體執行，則被告至少應賠償原告損失的投資以及創始協議中預期的第三方受益人的損失。目前金額未知，但遠超本法院35000美元的管轄最低限額，如有必要，將在審判中證明。
3、違反信托責任（Breach of Fiduciary Duty）
據加州法律，被告對原告需承擔信托責任，包括使用原告的資助款項用於其指定的目的的義務。被告對其提供的資金及由此資助的知識產權和衍生作品的營利性使用，違反這一原則，應具體履行合同義務。
4、不公平商業行為（Unfair Business Practices）
被告以虛假承諾為借口，索取原告和他人的捐贈用於非原定用途，構成不正當競爭和其他不公平商業行為。
馬斯克的訴求是，有權要求被告返還所有通過此類行為獲得的資金及/或沒收這些資金，並根據法律預估利息，尋求禁止被告將來再次從事此類活動，要求被告具體履行義務。
5、會計審計（Accounting）
被告掌握與原告和其他人對OpenAI所做的資助，以及這些資金的知識產權和衍生作品的使用相關的財務信息，原告目前無法確定自己在資產的使用、分配或分發上的利益，要求進行審計核算。
除此以外，起訴書中還有諸多細節值得一提。
首先是OpenAI復雜的公司結構。有網友表示屬實沒想到，OpenAI實際上是一系列shell結構，涉及“8個OpenAI”：
馬斯克在起訴書中清晰陳列這些公司的創始時間、成員等細節：
對於網友的驚訝，馬斯克也做出回應，稱這就是“企業版的Shell Game（一種魔術騙局）”：
網友也是立馬做出梗圖之全是OpenAI：
在起訴書中馬斯克還認為，奧特曼親自挑選的新董事會，與前董事會相比缺乏足夠的AI專業知識，沒有能力“獨立判斷是否以及何時實現AGI，以及何時應該按協議把微軟排除在外”。
還有一個略微有點跑題的故事。
在起訴書中闡述馬斯克對“AGI落入錯誤的人之手”擔憂部分，介紹馬斯克是在接觸DeepMind之後開始擔心AI危險性的。
這個故事大傢都已熟知，但新披露的細節包括，馬斯克不是當時唯一一個擔憂AI的危險性的人。
當時另一位投資人在與DeepMind開會後說到“他能為人類做但沒做的最好的事，就是當時當場把DeepMind創始人Hassabis幹掉”。
……
在這份萬字起訴書最後，馬斯克提出的訴求中包括，要求法院做出司法裁決，認定GPT-4及之後的模型到底算不算AGI，應不應該執行協議不與微軟共享。
有網友表示，這要求對法官和陪審團來說可太難。
One More Thing
知名OpenAI爆料賬號Jimmy Apples （曾提前2天準確預告Sora發佈日期），也帶來最新消息：
在GPT-5正式發佈之前，OpenAI原本還有計劃更新模型以及Q*。
但既然鬧上法院，就隻能推遲到法律批準再說。
他表示自己周末可以久違的打打遊戲，言下之意是最近不會有什麼大的發佈。
所以馬斯克這一招，無論最後官司輸贏，都客觀上拖慢一些些OpenAI的腳步。
內部研究並不會因此停止。
但全世界無論是其他科技公司，還是普通人，對下一代AI模型都有更多的準備時間。