今天凌晨，馬斯克旗下AI大模型Grok宣佈正式開源。險而又險地保住他在3月11日發佈的“本周開源”預告。這是一個3140億參數的混合專傢（MoE）模型，項目發佈5個小時，已在GitHub收獲6.3k星。
對此，有DeepMind研究工程師預測，Grok-1的能力應該比Meta的LLaMA-2要強，也有網友興致勃勃地討論，到底要怎樣的配置才能運行這個當前開源社區參數量最大的大語言模型。
而對於馬斯克來說，開源Grok-1的重要目的，似乎也是為自己與與OpenAI的唇槍舌戰再添一份底氣——就在開源同一時間，馬斯克貼臉嘲諷：
“我們也想解更多關於OpenAI的‘open’部分。”
事實上，“是否開源”一直是這兩周以來馬斯克與OpenAI爭論的焦點。在那份3月1日公之於眾的46頁萬字訴狀裡，馬斯克的核心指控便是OpenAI偏離公司成立時“為人類福祉而非私人商業利益”的協議，也違背“技術開源”的承諾，完全成為“受控於微軟的閉源子公司”。
這是跌宕起伏的兩周，一方是科技圈頂流的團隊聯創，一方是AI圈的當紅炸子雞，隨著你來我往的怒斥與辯駁，一樁又一樁陳年秘辛被公開，一場又一場關乎AI、科技圈，甚至整個人類未來的討論不斷發生。
而截止現在，圖靈獎得主、紐約大學名譽教授、網景通訊公司創始人、微軟Windows7系統開發者、狗狗幣設計師……已有更多圈內圈外的人參與進來。他們或是直接站隊，或是激烈辯駁——
OpenAI真的違背創始協議隻想著賺錢嗎？他們究竟是微軟的良好合作夥伴，亦或全然籠罩於其陰影之下？馬斯克是否真的動機不純，試圖以特斯拉吞並OpenAI？自去年OpenAI的“宮鬥大戲”中銷聲匿跡的前首席科學傢蘇茨克維（Ilya Sutskever），在此次事件中又扮演怎樣的角色？未來的GPT-4乃至AI，究竟要走向開源還是閉源？
起訴與回擊：真相如何？
2015年12月，馬斯克與奧特曼（Sam Altman）等人一同創立OpenAI，3年之後，他離開OpenAI董事會。
此後，馬斯克雖有指責OpenAI違背“非盈利組織”的創始宗旨，自己開設xAI公司推出競品與ChatGpt公然打擂臺的行為，但像這次，直接一紙訴狀將OpenAI告上法庭，仍讓不少人大跌眼鏡。
因此，3月1日消息剛出，討論尚未完全發酵開來，大多數人都忙著消化訴狀中的海量信息，包括馬斯克披露的大量與奧特曼的私人郵件來往、OpenAI團隊結構，以及兩條核心的創始協議：
1、OpenAI將作為一傢非盈利機構，出於服務全人類利益的目的開發AGI，而非追求股東利潤最大化；
2、OpenAI將保持開源，除部分安全因素，不會出於商業專利目的而將技術封閉保密。
根據馬斯克的指控，OpenAI已經違反這兩條創始協議，不僅將GPT-4（可視為AGI萌芽）獨傢授權給微軟，拒絕向公眾披露GPT-4的詳細信息，還允許微軟——在官方口徑裡一直是OpenAI“良好的合作夥伴”的一傢盈利公司——對團隊施行不當的影響或控制。
根據訴狀原文，在OpenAI去年11月“宮鬥”期間，微軟CEO納德拉曾表示：
“即使OpenAI明天消失也無妨……我們擁有這些人才、算力、數據，乃至OpenAI的一切……我們在其之下，在其之上，在其四周。”
5天之後，3月6日上午10點，OpenAI正式做出回應，在官網發佈一篇長博客，稱自己始終堅持使命，並針對馬斯克的主張一一進行回復。
對於“違背創始協議轉向盈利”的指控，OpenAI表示，開發AGI所需的資源超乎他們想象，在最初創辦OpenAI時這個數字是1億美元，而到2017年則是每年數十億，金錢的壓力迫使他們“為通往AGI規劃一條更為合理的路徑”，也就是轉向盈利——在這一點上，馬斯克與他們在2017年前後達成一致。
而對於“開源閉源”之爭，OpenAI也像馬斯克一樣直接放出郵件記錄：在2016年圍繞馬斯克的獵鷹9號火箭成功起飛的郵件往來裡，OpenAI首席科學傢蘇茨克維表示“隨著我們愈發接近AGI，降低開放度便具有意義。OpenAI中的‘Open’意味著每個人都能從AI構建的成果裡受益，不公開背後的科技也是完全可以的。”馬斯克也對此表示肯定。
在反駁馬斯克的指控之外，OpenAI也細數馬斯克的“罪狀”，也就是在2017年之後，OpenAI團隊開始討論具體的營利性組織架構時，馬斯克提出，希望自己擁有多數股權和董事會的絕對控制權，並出任CEO，還提議將OpenAI並入特斯拉。在遭到拒絕後不久，便很快選擇離開OpenAI。
站隊與辯駁：誰對誰錯？
兩位主角都已接連登場，這下好戲便正式開唱。
在OpenAI發聲後的2個小時，Mosaic瀏覽器開發者、網景通信公司創始人安德裡森（Marc Andreessen）帶上OpenAI博客截圖，並標黃其中“隨著我們愈發接近AGI，降低開放度便具有意義。OpenAI中的‘Open’意味著每個人都能從AI構建的成果裡受益，不公開背後的科技也是完全可以的”的部分，嘲諷道：
“如果你相信這一點——至少我不信——你怎麼不立刻把你的實驗室國有化、軍事化呢？”
圖靈獎得主，AI三巨頭之一的楊立昆（LeCun）很快也轉載上述帖子，稱所謂強大到會為人類帶來風險的“超級人工智能”並非指日可待，意指OpenAI所謂的“為安全而閉源”完全就是自欺欺人。
“如果你出於某種天真和優越感，覺得自己是能生產出“超級人工智能”的人，而其他人都愚蠢到無法安全地處理它，那你可就錯。”
這其實是楊立昆一貫以來的觀點，他在去年10月接受英媒《金融時報》采訪時就表示，現在監管AI模型就像在1925年監管噴氣式航空飛機一樣（當時這種飛機還沒有被發明出來），監管AI的要求源於一些領先科技公司的“傲慢”或者“優越感”，因為這些公司認為隻有他們才能安全地開發AI。
而他本人與OpenAI的觀點不和也有許久，在2022年ChatGPT剛剛出世，眾人興奮地討論以其為首的大型神經網絡“可能存在意識”時，楊立昆就公開否定這種觀點，而對於上個月剛剛推出的Sora，楊立昆同樣評價為“Sora並不理解物理世界，註定死路一條”。
在3月6日OpenAI發聲的官推評論區，還有著名AI學者、紐約大學名譽教授馬庫斯（Gary Marcus）怒斥官方回復裡“我們致力於實現OpenAI的使命”的描述，稱其完全就是在“胡說八道”。
“OpenAI最初的使命是‘不受需要產生經濟回報的限制’‘不為私人利益’‘在適用的情況下尋求開源技術’，但現在，OpenAI創造的49%的利潤都流向微軟，且微軟還擁有技術產品的獨傢代理權。你們不是在幫助全人類，而是在從藝術傢、作傢等處竊取資源以增加利潤。你們幾乎完全放棄開源技術，簡直就是全球最不開放的人工智能公司之一。”
本就與馬斯克淵源頗深的狗狗幣社區自然也是前來站隊，一位狗狗幣設計師貼出奧特曼和微軟CEO的同臺照片，諷刺性地貼文“OpenAI是一個完全獨立，且與微軟直接競爭的團隊”，以此回應馬斯克訴狀中的“微軟對OpenAI擁有實際控制權”。
有站隊，自然也有辯駁。
在馬斯克最初發聲兩天之後，太陽微系統創始人，OpenAI投資者科斯拉（Vinod Khosla）就站出來說，馬斯克起訴OpenAI有點“吃不到葡萄說葡萄酸”，完全就是作為競爭對手的一種行為。
OpenAI回擊一天後，科斯拉再次列出15條希望馬斯克做出回應的事實。
他強調，根據現在雙方公佈的信息和郵件往來，在OpenAI團隊創立之初，馬斯克自己就提出需要集資10億美元，自己還會承擔未能籌集的部分，但實際上，馬斯克最終的投資額僅有4500萬美元。
而馬斯克所說的“微軟對OpenAI的不當控制”，則正是他自己曾經想做的事。在當時團隊一致決定轉向盈利後，馬斯克就提出讓自己擁有多數股權和董事會的完全的控制權，出任CEO，還要將OpenAI並入特斯拉。
但當時的OpenAI認為任何個人對團隊擁有絕對控制權都是違背使命的，因而拒絕。馬斯克便借此扣留OpenAI的資金，使得期間員工的工資等運營成本不得不由聯合創始人Reid Hoffman（也是Linkedin聯創）墊付。
之後，馬斯克很快離開OpenAI，走之前還不忘挖苦老東傢，稱其“成功的概率為0”。
消失的首席科學傢：
宮鬥尚未結束？
而在正主和各自的擁躉唇槍舌戰之際，也有眼尖的網友發現更加耐人尋味的細節。
在馬斯克最初的那份訴狀裡，被告包括與OpenAI關聯的8個公司，以及CEO奧特曼和總裁佈羅克曼（Greg Brockman），唯獨少另一位核心成員，OpenAI前首席科學傢蘇茨克維。而之後OpenAI回應長文的作者名單中，未被馬斯克列為被告的蘇茨克維卻名列其中。
這其中的微妙之處，還要說回科技圈的另一則大新聞：去年11月的OpenAI的高層變動。
這是一場圍繞CEO奧特曼去留問題的“宮鬥大戲”，劇情可謂是百轉千回，反轉不斷。而如果當時被突然解雇又數次迎回，得以享受團隊九成員工“集體辭職同進退”支持的奧特曼是眾望所歸的“主角”，那麼當時的蘇茨克維扮演的，就是那個所謂的“反派”。
這位首席科學傢先是在去年11月16日當晚在視頻會議中，代表董事會通知奧特曼他已被解雇，在奧特曼一進宮返回OpenAI之後，又再次宣佈談判破裂，奧特曼不會回歸OpenAI。在此期間，OpenAI董事會受到幾乎是全球輿論的口誅筆伐，隻有馬斯克留下暗暗支持的帖子：
“我很擔憂，Ilya有著良好的道德準則，並且不熱衷權力。除非他覺得絕對有必要，否則他是不會采取這種極端行動的。”
事實上，蘇茨克維正是時任OpenAI董事會成員的馬斯克一手招進來的，在起訴文件中，馬斯克回憶OpenAI創立之初，幾位聯創一起挖人的經歷，表示當時身在Google的蘇茨克維本來還在搖擺不定，正是自己的一通電話讓他下定決心。
在奧特曼最終贏得“宮鬥”，解散OpenAI原董事會，也致使蘇茨克維變成“前”首席科學傢之後，馬斯克在那份陳列OpenAI“罪狀”的起訴文件中，似乎仍耿耿於懷地表示：
“據解，新董事會成員由奧特曼先生親自挑選，並得到微軟的支持。新的董事會成員缺乏足夠的AI專業知識，對於OpenAI是否以及何時達到AGI，團隊開發的算法是否超出微軟的許可范圍等方面沒有能力獨立判斷。”
2023年11月22日，OpenAI官方賬號發佈推文宣佈奧特曼重任CEO，次月2日，同樣重返公司的總裁佈羅克曼曬出與蘇茨克維的合照，他本人則轉發回以紅心。但自此之後，蘇茨克維就再也沒有出現在公眾的視角之中——沒有任何學術演講，也沒有接受任何采訪。
在OpenAI宮鬥剛剛發生之時，馬斯克就發出疑問“蘇茨克維到底看到什麼？”此後眾人關註的焦點又逐漸加上“蘇茨克維去哪？他在做什麼？”
4個月之後的2024年3月6日，在OpenAI官方對於馬斯克的回擊博客中，蘇茨克維終於久違地露面——在文章末尾的作者名單之中。
考慮到蘇茨克維曾經之於奧特曼的“背叛者”身份，這實在是讓不少人感到撲朔迷離。
3月9日，OpenAI正式官宣，CEO奧特曼官宣重返董事會，並大刀闊斧地調整董事會成員結構。
同天，上文提到的OpenAI投資者科斯拉仍在X平臺發帖稱，馬斯克攻擊OpenAI是因為“利益相關”——因為他在去年創立一傢與OpenAI有直接業務競爭關系的X AI公司，而該公司目前還沒有開源相關技術產品。
兩天之後，馬斯克正式預告自傢的大語言模型Grok將會在“本周內開源”，並回復評論區一條“OpenAI也理應如此（指開源）”的帖子，稱“OpenAI就是一個謊言”。
一周後的今天，馬斯克正式開源大語言模型Grok，其使用的開源協議遵守Apache 2.0許可證，開放模型的權重和網絡架構，允許用戶自由地使用、修改和分發軟件，無論是個人還是商業用途。
顯然，至少從現在看來，馬斯克與OpenAI之間的愛恨情仇，仍未落下帷幕。