盡管科學界已達成共識，但仍有三分之一的人對氣候變化的人類責任持懷疑態度。聯合國大學的一個研究小組測試六種心理幹預措施，以消除氣候誤導。結果表明，要消除這些與科學信息相抵觸的信息是多麼困難。
冰川融化、海平面上升、極端熱浪：氣候變化的後果比以往任何時候都更加明顯，科學界已經證實人類對氣候變化負有責任。然而，研究表明，三分之一的人仍然懷疑或質疑這些事實。究其原因，是某些既得利益者散佈的虛假信息。為防止這種現象，日內瓦大學（UNIGE）的一個研究小組開發六種心理幹預方法，並對來自 12 個國傢的近 7000 名參與者進行測試。這項發表在《自然-人類行為》（Nature Human Behavior）雜志上的研究強調虛假信息極具說服力的特性，以及我們加強打擊虛假信息的必要性。
打擊有關氣候變化的虛假信息是社會面臨的一大挑戰。盡管關於人類責任的科學共識--政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第六次報告重申這一點--已經存在幾十年，但仍有三分之一的人對此表示懷疑或質疑。這種現象可以用過去 50 年中某些公司和遊說團體散佈的虛假信息來解釋。
"例如，這些信息的形式可以是對科學共識毫無根據的質疑，也可以是對氣候政策造成的社會經濟負擔的高估，"聯合國大學心理學與教育科學學院和瑞士情感科學中心消費者決策與可持續行為實驗室（CDSB Lab）的博士生兼教學和研究助理托比婭-斯潘帕蒂解釋說。
許多心理因素
這種現象削弱一部分人對氣候政策的支持。為解決這個問題，托比亞-斯潘帕蒂和聯合國政府間氣候變化專門委員會的研究人員開發一個理論框架來描述（反）科學信息的形成和更新。這一框架建立在之前對錯誤信息心理學的理論基礎之上（菲利普-穆勒等人和烏爾裡希-埃克等人，2022 年），考慮到信息的來源、內容、接收者以及可能影響信息處理的心理因素。這一理論框架旨在確定虛假信息進入個人"心理"的切入點，並可用於幹預、阻止或鼓勵人們接受信息。
''作為個體，我們在處理科學信息時並不是作為信息的中立接收者，而是將其與我們先前的信念、期望的結果、情感聯系以及社會文化和意識形態背景進行權衡。"研究的第一作者托比亞-斯潘帕蒂（Tobia Spampatti）解釋說："根據這些心理因素的組合，反科學信念會被放大並變得難以糾正。"
六種預防策略接受考驗
在此基礎上，研究人員制定六種心理幹預策略，旨在防止氣候虛假信息影響人們與氣候有關的信念和行為。這些策略在 12 個不同國傢的 6816 名參與者中進行測試。每種策略都與特定主題相關（科學共識、對氣候科學傢的信任、透明溝通、氣候行動道德化、準確性、對氣候行動的積極情緒）。參與者被分為八組：六組接受其中一種策略，一組接受不加預防的虛假信息，另一組為對照組。
例如，"信任氣候科學傢"組收到的是經過核實的信息，證明 IPCC 科學傢的可信度。而"透明溝通"組則收到有關氣候減緩行動利弊的信息。然後，每個小組都接觸二十條虛假或有偏見的信息，其中十條是關於氣候科學的，十條是關於氣候政策的。然後，聯合國大學的科學傢們通過詢問參與者對氣候減緩行動的感受來衡量這些預防性幹預措施的影響。
預防效果低
"研究發現，策略的保護效果很小，而且在第二次接觸虛假信息後就會消失。這項研究中使用的氣候虛假信息對人們的氣候變化信念和可持續行為產生負面影響"，該研究的最終作者、聯合國政府間海洋學委員會心理學和教育科學學院 CDSB 實驗室副教授托比亞斯-佈羅希（Tobias Brosch）說。因此，虛假信息極具說服力，似乎比科學信息更具說服力。隻有'準確性'組（他們被要求深入思考他們在網上遇到的信息的準確性）略勝一籌"。
這一領域的研究仍處於起步階段。因此，我們將繼續努力，尋找更有效的幹預方式。斯潘帕蒂總結說："這種現象正在拖延某些緊急氣候變化減緩措施的實施，因此，消除這種現象變得越來越緊迫。