近兩年，很多手機都增加網購條款，激活後不支持7天無理由退貨。甚至很多用戶在激活後發現手機有問題也不給退，最多隻同意給換貨，這成為如今新一代的霸王條款。對此，山東高法公佈一起最新相關案例，最終判決商傢應當全額退款。
據山東高法公眾號介紹，張某通過A公司運營網購平臺中的B店鋪購得手機一部。
簽收手機當日，張某連接互聯網並激活手機，下載安裝其平時工作所需的一款軟件，安裝後發現該軟件出現閃退現象，無法正常使用。
張某遂聯系B店鋪客服人員協商退貨，客服人員表示，因手機已被激活即為二手機，除質量問題外，不能退貨。
張某交涉未果，將A公司、B店鋪訴至法院，要求退款。
法官在充分解案情後，認為該案的爭議焦點是案涉手機是否適用七天無理由退貨。
該案中的手機並不屬於《中華人民共和國消費者權益保護法》列出的鮮活易腐、消費者定作等不適用七天無理由退貨商品。
但手機屬於一經激活後價值貶損較大的商品，該案被告B店鋪應在銷售時將不能退貨的情形明確提示消費者進行確認。
B店鋪在案涉手機商品展示頁面的上方顯著位置標註“7天無理由退貨”，而關於“已激活的數碼產品無質量問題，不支持七天無理由退換，請您確認需求後再激活使用”的提示設置在商品詳情的最下方，提示內容並不顯著，一般消費者很難註意，且該提示信息並非訂單支付前必須查閱的內容。
法院經審理認為，B店鋪沒有盡到主動提示、設置顯著確認程序的義務，屬在履行對消費者的告知義務中存在瑕疵，故該格式性條款不適用於此次銷售，B店鋪不得拒絕七日無理由退貨。
A公司作為電子商務平臺的經營者，並非買賣合同一方，在交易過程中未做出更有利於消費者的承諾，也未損害原告的合法權益，原告對A公司的請求於法無據，法院不予支持。
綜上，判決B店鋪在判決生效十日內退還張某貨款；張某在判決生效十日內退還手機，運費由張某承擔。同時駁回張某對A公司的訴訟請求。