上海大學法學院研究生艾震因保管費用問題起訴深圳市豐巢科技有限公司，要求返還保管費用1元。3月5日，艾震表示收到來自法院的判決書，深圳前海合作區人民法院判決予以支持；而在3月6日，豐巢相關負責人表示豐巢已對判決進行上訴。
據悉，此前快遞員將他的快遞入“豐巢”快遞櫃中，豐巢發送的取件碼短信中並未說明超時會收費。
次日0時，豐巢再次發送短信，稱包裹即將超過18小時免費管理期，超時後按0.5元/小時收費，3元封頂。
當時，艾震已入睡，並未註意到短信；次日，豐巢客服告訴他，客服可幫助無需保管費開鎖，但要在晚上8點之前。
但艾震因為工作原因，8點前還沒有下班，當晚8點後，他無法撥通客服電話，於是支付1元錢取出快遞。
隨後，艾震起訴豐巢，要求豐巢返還1元保管費，並要求豐巢在提供快遞櫃保管服務時及時明確告知收費標準。
而今，法院一審判決，豐巢實際已同意免收保管費，支持豐巢返還保管費1元。
但豐巢曾辯稱，保管費的計費標準進行明確公示，退費是對於部分符合退款條件的特殊情況，可以聯系客服退回保管費用，他們將對判決結果進行上訴。
亞展開盡調時，承興系公司有派員工假扮京東員工、攔截快遞、修改結算單、冒充京東網銀在線有限公司等行為。根據判決書，羅靜（承興系創始人）犯合同詐騙罪，判處無期徒刑。去年12月4日，京東通過微博“京東發言人”發
理想公司簽訂的《理想汽車購買協議》；2、判令兩被告退還原告購車款32.8萬元；3、判令兩被告賠償原告三倍購車款98.4萬元；理想公司辯稱：我公司從未告知過原告“在2022年前不會出新款”，不存在原告陳述的“虛假宣傳、侵
素有“小華為”之稱的國內對講機龍頭企業海能達遭美國法院全球禁售一事引發諸多關註。之後，海能達發佈的重大訴訟進展公告顯示，雙方案件又迎來新進展，上訴法院作出判令，決定暫停執行一審法院對海能達頒佈的產品禁
寧易購電子商務有限公司廣告合同糾紛一審判決書公開。法院認為，江蘇蘇寧公司已構成違約，應承擔違約責任，且雙方在框架合同中有明確約定，故支持江蘇蘇寧公司賠償律師費的訴訟請求。最終，法院判決江蘇蘇寧公司向知
想反悔，一男子自稱精神病要求平臺退回他的打賞費用，法院判決不予支持。企查查APP顯示，鄭某某與北京微播視界科技有限公司網絡服務合同糾紛的案件二審判決書公開。文書記錄，2021年4月14日至5月24日期間，鄭某某在短視
2020年12月4日，一審判決韓潮勝訴，其獲退一賠三，包括退還37.97萬元購車款，以及賠償113.91萬元。一審後，特斯拉對判決結果表示不滿意，遂上訴韓潮，進行二審，2021年9月17日，二審判決出爐，駁回特斯拉上訴，維持原判。但
限公司名譽權糾紛案將於7月21日在河南省安陽市中級人民法院開庭審理，案號為（2023）豫05民終2766號。據媒體此前報道，今年5月，歷時兩年所謂的特斯拉剎車失靈關聯案件張某周起訴特斯拉侵犯其名譽權案”與張某周起訴特斯
止侵權、消除影響並賠償經濟損失200萬元。廣州知識產權法院一審認定各被告不構成商標侵權，亦不構成不正當競爭，判決駁回北京抖某信息服務有限公司的訴訟請求。北京抖某信息服務有限公司不服一審判決提出上訴，後又主
下非強制性付費的一種服務形態，因此，對王某要求牛某退還充值費用67萬餘元的訴訟請求不予支持。閆某向牛某轉賬2.4萬元以及贈與牛某的價值3800餘元的禮物款，該款產生在與王某夫妻關系存續期間，其產生既未征得王某同意
蘋果稅”發起的反壟斷訴訟一審宣判後，蘋果向最高人民法院提出上訴。今年5月，上海知識產權法院宣佈中國首例消費者起訴蘋果”壟斷案的一審判決結果。法院認定蘋果公司在中國軟件市場擁有市場支配地位，但並未濫用該
今天下午，微博話題“龔俊向豐巢快遞櫃索賠101萬”沖上熱搜第一名。天眼查App顯示，近日，龔俊與深圳市豐巢科技有限公司肖像權糾紛一審文書公開。文書顯示，原告龔俊訴稱，被告豐巢公司在全國各地的“豐巢”快遞櫃顯示
自己的行為承擔相應的後果。近日，上海市第一中級人民法院審理一起因航空公司拒載乘客引發的人格權糾紛上訴案件，二審最終判決駁回乘客夏女士（化名）要求航空公司停止侵權、賠禮道歉等的訴請，維持原判。在2022年7月
2021年起因專利許可發生糾紛，近日重慶市第一中級人民法院針對相關案件作出一審判決。“OPPO願意遵守和執行法院判決所確定的諾基亞專利的全球FRAND許可費，並希望能積極解決與諾基亞之間的專利許可費爭議。希望諾基亞公
0件，支付貨款1700元。然而，2021年8月29日該公司通過圓通快遞發出訂單卻於同年9月1日在廣州簽收。明明沒收到貨，卻在異地被簽收，因此王某當日向京東商城客服投訴該訂單虛假發貨，並申請補發商品。浙江某生物工程公司則