本周二，參議院以壓倒性票數通過對以色列、烏克蘭和臺灣的一攬子援助計劃。其中還包括一項迫使TikTok撤資的措施，總統拜登表示他將簽署該法案。屆時，美國國會將通過自2016年底開始規管社交媒體以來第一部針對科技平臺的重要法規。TikTok已告知員工，它認為該法案侵犯其第一修正案的權利，並打算在法庭上挑戰該法律的實施。
今天，讓我們來談談這場法律鬥爭可能會如何發展。對法律學者的采訪表明，政府將很難證明其禁止 TikTok 的努力符合憲法。但他們表示，第一修正案的案件往往難以預料，政府對國傢安全的訴求有可能最終導致最高法院支持該法律。
第一修正案禁止政府通過限制言論自由的法律。除少數例外情況外，如果美國民選官員決定不喜歡某個社交應用上的內容，第一修正案禁止他們直接下架該應用。
在 TikTok 案件中，這一點很重要，因為國會議員公開批評該網站的內容。"這是一臺宣傳機器，在我們國傢最大的外國競爭對手的影響下傳播虛假信息。" 去年的一篇專欄文章中寫道。
他們關註的不僅僅是來自中國的宣傳。國會議員也曾多次指責 TikTok（在沒有證據的情況下）推送與以色列戰爭有關的親哈馬斯內容。.(TikTok 否認以這種方式操縱推薦）。
最高法院曾認為，國會不能禁止外國宣傳，包括來自中國的宣傳。在拉蒙特訴郵政總局案中，法院審議一項要求郵政總局扣留通過郵件發送的"共產主義政治宣傳"的法律。郵局隨後被要求向收件人發送一張卡片，詢問他們是否希望宣傳品被投遞，法院最終裁定此舉對言論產生違憲的寒蟬效應。
按照這種邏輯，如果國會連要求人們填寫表格接收宣傳品都做不到，那麼最高法院似乎更不可能認定國會可以禁止 TikTok，因為 TikTok 故意放大親中國或親哈馬斯的內容的說法仍未得到證實。
斯坦福大學法學院助理教授、第一修正案學者伊夫林-杜克（Evelyn Douek）說："第一修正案的一項基本原則是，政府不能因為不喜歡言論，或者確信言論會說服人們接受他們不喜歡的觀點而禁止言論。"
因此，政府可能不會把自己的論點停留在它有權禁止宣傳的觀點上。
數據隱私怎麼辦？國會在審議 TikTok 禁令時提出的另一個核心論點是，中國政府可能會迫使字節跳動交出用戶數據，用於監視或其他邪惡目的。但學者們說，政府很可能難以提出令人信服的論據，證明禁止 TikTok 是以這種方式保護美國人所必需的。
明尼蘇達大學法學副教授艾倫-羅曾斯坦（Alan Z. Rozenshtein）周一在《法律之光》（Lawfare）雜志的一篇文章中寫道："如果中國政府想要美國人的數據，他們不需要TikTok就能得到。 "周一為Lawfare發表的一篇文章中寫道。"他們甚至不需要去偷。在發達國傢中，美國因缺乏國傢數據隱私法而臭名昭著。這意味著中國人可以直接從數據經紀商和其他第三方聚合商那裡購買到與他們獲取 TikTok 用戶數據相同的信息"。
鑒於禁止一款有 1.7 億美國人使用的應用程序會對言論造成極大的限制，數據隱私的論點可能會讓法院感到特別無力。
芝加哥大學法學教授吉納維芙-拉基爾（Genevieve Lakier）說："這是可以想象的保護用戶隱私的最糟糕手段，因為它將關閉整個充滿活力的平臺或要求其撤資。她說，即使字節跳動願意從 TikTok 撤資並保留該平臺的現狀，強迫它這樣做也可能被認為是對其言論自由權的違憲侵犯。"
她說："如果我們認為所有者擁有這些平臺的部分原因是他們想表達某種觀點，那麼這實際上就是在說'閉嘴'。"
這就引出政府可能會在法庭上大聲疾呼的論點：禁止 TikTok 是保護國傢安全所必需的。這種說法認為，中國是美國的對手，有朝一日可能會試圖利用其對 TikTok 這樣的主要新聞和信息網絡的控制；因此，國會有迫切的利益阻止中國這樣做。
羅曾斯坦在接受采訪時說，在政府可能提出的所有論據中，這一條最有可能引起最高法院的共鳴。
他說："政府不能隻說'國傢安全'就為所欲為。但法院--包括最高法院--在有關國傢安全的第一修正案案件中給予政府更多的回旋餘地"。
政府會提出哪些論據？羅曾斯坦預計將討論中國對國內媒體的積極操縱，包括全面的審查和宣傳工作。美國國務院去年發佈全面報告該報告認為中國"采用各種欺騙和脅迫手段"。
同時，國會也沒有公開證據表明字節跳動或 TikTok 操縱推薦算法來傳播親華宣傳或以其他方式破壞國傢安全。
要使禁令生效，政府首先必須證明禁令與 TikTok 的言論內容無關。假設法院接受這一論點，他們很可能會采用所謂的"中間審查"政府認為這是一個隱私和安全問題。在這種情況下，政府通常必須提供證據，證明威脅大到足以證明有理由取消一個重要的言論平臺。
拉基爾說："一百年來，第一修正案的案例已經清楚地表明，即使是以內容中立的方式監管言論，政府也需要有非常充分的證據來證明自己的所作所為。中間審查的意義在於，我們不能輕信政府的一面之詞--它必須展示自己的工作"。
TikTok 的另一個優勢是德克薩斯項目該公司耗資 15 億美元將所有美國用戶數據轉移到美國，並由美國甲骨文公司負責審核數據的合規性。法院可能會將此視為解決國會數據隱私和安全問題的善意之舉，而參與德州項目談判的政府官員也從未公開表示過為什麼這樣做還不夠。
羅曾斯坦說："如果 TikTok 在法庭上揮舞著'德克薩斯計劃'，我一點也不會感到驚訝--政府必須給出一個很好的答案。"
第一修正案判例的歷史表明，國會禁止 TikTok 的努力很有可能被推翻。然而，與我交談過的所有學者都表示，他們認為此案很難預測。他們說，第一修正案案件一般都難以預測，而目前的最高法院經常表現出對先例的漠視。
杜克說："不幸的是，在國傢安全問題上，基本憲法權利往往會讓步，我們也確實看到法院在壓力面前低頭。因此絕對存在不確定性。即使我有 110% 的把握認為先例說的是一件事，但這並不意味著我有 100% 的把握認為法院會這麼說。"
羅曾斯坦表示，如果維持原判，很可能是因為最高法院通常不願意在外交政策問題上削弱國會的地位。但這樣做可能會產生比國會在此打算產生的更大的影響：開創外國人不受第一修正案保護的先例。
她說："我們真的要說講外語的人沒有任何權利嗎？她說，"這些都是由此引發的問題。"