未經許可收錄作品並提供下載 知網侵權被判賠19.6萬


知網收錄作品侵權被判賠19.6萬。8月4日,北京法院審判信息網披露的一系列案件判決書顯示,因相關著作權權屬、侵權糾紛,北京世紀超星信息技術發展有限責任公司(下稱“世紀超星”)起訴《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(下稱“學術期刊公司”),世紀超星稱,其對涉案文章享有專有使用權,被告學術期刊公司未經許可,擅自提供上述涉案文章的付費在線閱讀、下載服務,侵害原告權利。

法院審理認為,被告將涉案文章收錄並提供下載服務,不屬於期刊與期刊之間的轉載或摘編行為,被告行為構成侵權。相關訴訟一共13起,世紀超星共獲賠19.6萬元。

涉案文章的著作權要追溯到2011年9月,當時,世紀超星與涉案文章的作者簽訂《個人作品授權書》,對涉案文章享有信息網絡傳播權,性質為專有使用權,授權書有效期為十年,期滿後三個月內雙方無異議,授權將自動延續。

但世紀超星在授權書期滿前的2021年8月,登陸被告學術期刊公司經營網站www.cnki.net(即知網),發現其未經許可,擅自提供上述涉案文章的付費在線閱讀、付費下載服務,世紀超星委托代理人辦理保全證據公證,記錄這一過程。由此,世紀超星要求法院判令被告學術期刊公司賠償4.25萬元並支付世紀超星的律師費3000元。庭審中,世紀超星及知網均確認涉案文章已經刪除。

法院審理認為,被告將涉案文章收錄並提供下載服務,不屬於期刊與期刊之間的轉載或摘編行為,被告行為構成侵權。法院判決被告賠償原告數千至上萬元不等的經濟損失及維權支出費用。

世紀超星公司是一傢數字圖書館解決方案提供商和數字圖書資源提供商,官網介紹,世紀超星旗下擁有超星學習通App和發現、百鏈、讀秀等系列產品,已獲36萬個人作者授權,與機械工業出版社、中信出版集團等近300傢出版社和10餘傢出版集團展開深度合作。

天眼查數據顯示,截至目前,世紀超星涉及兩千餘起法律訴訟,其中,世紀超星身為原告已涉及超553萬元,而世紀超星還作為被告涉及一千餘起法律訴訟,涉案金額超988萬元。

世紀超星公司案由統計 來源:天眼查中國知網官網顯示,知網前身《中國學術期刊(光盤版)》於1996年創刊,在1999年啟動中國知識基礎工程(China National Knowledge infrastructrue,CNKI),即中國知網。

今年4月,“中科院因近千萬的續訂費用不堪重負停用中國知網數據庫”的消息曾引發熱議。除中科院外,包括北京大學在內的不少高校,也曾因高額費用與知網“鬧掰”。

此外,知網所涉及的版權問題也成為社會關註的焦點。2021年,知網曾因擅自收錄百餘篇論文而被退休教授趙德馨起訴,最終被判賠70多萬元。

5月13日,國傢市場監管總局網站發佈消息稱,根據前期核查,依法對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。同日,同方股份公告稱,將全力配合市場監管總局對子公司的反壟斷調查。公告表示,將以此次調查為契機,深刻自省,全面自查,徹底整改,依法合規經營,創新發展模式,承擔起中國知識基礎設施的社會責任。

6月24日,網絡安全審查辦公室有關負責人表示,為防范國傢數據安全風險,維護國傢安全,保障公共利益,2022年6月23日,網絡安全審查辦公室約談知網負責人,宣佈對知網啟動網絡安全審查。

同方股份2021年年報顯示,知網是其全資子公司。年報介紹,知網主要從事互聯網出版與服務業務,目前已經形成“中國知網”(CNKI)門戶網站,為用戶提供《中國知識資源總庫》、《中國學術期刊數據庫》、《中國博碩士論文數據庫》等一系列產品,以及知識資源互聯網搜索、共享和網絡出版服務。

年報披露,同方知網的主營業務收入12.89億元;歸屬於母公司股東的凈利潤1.94億元。值得註意的是,知網的毛利率達到53.35%。截至報告期末,知網總資產達27.55億元。

截至8月4日,同方股份(600100.SH)收漲1.38%,報收4.42元。今年以來,該股已累計跌去逾26%。


相關推薦

2022-06-27

這8起訴訟中,原告學習通均主張,被告以營利為目的,未經原告許可擅自將原告享有信息網絡傳播權的作品數字化並進行非法傳播,其行為嚴重侵害瞭原告對於上述作品享有的信息網絡傳播權,且給原告造成瞭嚴重的經濟損失

2022-08-11

文表示,包括他在內的15名作傢聯合起訴知網,並稱知網未經作者授權在其網站上發佈原創作品,嚴重侵犯創作者著作權,已委托律師向北京互聯網法院遞交起訴狀。伴隨事件在網絡上逐步發酵,後續有4位作傢加入維權隊伍,目

2022-11-01

賬號系列原創視頻作品的獨傢信息網絡傳播權,而愛奇藝未經允許在其平臺上供用戶瀏覽觀看。今年1月份,法院一審判決愛奇藝賠償900萬元。“單個播主的作品可以有900萬元的獲賠金額,可見法院判決對於知識產權的保護力度

2022-08-12

權法》在2001年修訂時明確信息網絡傳播權的保護。對於未經授權的侵犯信息網絡傳播權的行為,在條例頒佈實施前法律也始終是持否定態度,對於條例頒佈實施前的行為知識產權運營主體也應排查風險。“若針對2006年之前的論

2023-10-13

,涉及演員孫紅雷和兩傢遊戲公司。原告孫紅雷聲稱被告未經授權在其遊戲中使用其影視劇聲音,構成侵權。法院認為聲音和肖像具有人格權屬性,判決被告侵權並要賠禮道歉並支付 3 萬元賠償金。此前, 9 月 25 日,案件開庭

2024-02-14

OpenAI公司未經許可使用喜劇演員莎拉-西爾弗曼(SarahSilverman)和其他作者的版權書籍來訓練ChatGPT,被判違反加利福尼亞州的不正當競爭法。但美國地區法官阿拉塞利-馬丁內斯-奧爾金(AraceliMartínez-Olguín)周一也駁回西爾弗曼及

2022-07-05

,獨立設計師向粉絲們抱怨並訴說他們所說的產品或設計未經許可出現在Shein公司銷售的故事。法庭記錄顯示,在許多案件中,Shein已經跟原告達成和解,通常是以未披露的金額。投訴人稱,在某些情況下,它通過指責第三方供

2022-07-09

供大傢瀏覽,這個行為既是復制又是信息網絡傳播。對於未經許可制造和提供作品在線瀏覽而言,法院可以判決停止侵權,其中包括銷毀服務器上的侵權復制件,以保障著作權人的利益。如果NFT作品因侵權被法院判決銷毀,最終

2023-06-30

司濫用他們的作品來“訓練”ChatGPT。他們表示,ChatGPT在未經許可的情況下提取從大量圖書中復制來的數據,侵犯作者的版權。據報道,為訓練其強大的人工智能語言模型,OpenAI會利用從網絡收集來的大量數據,這些數據集包括

2024-02-23

AI 模型、AI 創作分享社區 LiblibAI 撰文稱,“一舟智能”未經授權就上傳社區的模型、並用作商業化,這損害公司和模型創作者的權益。目前 LiblibAI 已訴諸法律手段。LiblibAI 成立於去年 5 月,已成為國內 AI 繪畫玩傢幾乎必用的

2024-07-01

內測玩傢起到警示作用,也為遊戲公司處理類似侵權行為提供法律依據,因為在遊戲行業,內測信息的泄露往往會對商業計劃和市場策略造成嚴重影響。

2022-07-12

兩天內一波三折。公益節目在著作權明確的情況下,如果未經允許進行網絡傳播或二度創作,可能涉嫌侵權7月10日晚間,四川成都《譚談交通》節目主持人譚喬在社交媒體平臺發佈消息稱,由於成都遊術文化傳播有限公司(下稱

2022-07-04

主播,PDD的年收入應該超過千萬元,那麼他在直播中演唱未經授權的歌曲,賠十萬元合理嗎?下面是筆者的分析:    一、直播間唱歌一定侵權嗎?詞曲創作者享有受《著作權法》保護的詞曲版權,不過大多數普通網民開

2022-08-11

播權保護條例》,規定網絡傳播隻要沒有得到著作權人的許可,就構成侵權。此前,趙德馨教授起訴中國知網並勝訴後,老教授文章被下架。肖宏回應,我們是按照判決保護作者版權的要求,下架文章的。“知網方面兩次拜訪趙