藝術傢在起訴AI藝術生成器的首輪版權侵權案中敗訴


藝術傢們起訴人工智能藝術生成器,在一場首開先河的訴訟中遇到絆腳石,聯邦法官駁回大多數索賠要求,原告認為這些生成器未經授權使用從互聯網上下載的數十億張圖片來訓練人工智能系統,且未支付任何報酬。

20944_SPS5_PressRelease_PR_Vert_2700x4000-H-2023.webp

美國聯邦地區法官威廉-奧瑞克(William Orrick)周一認定,針對 Midjourney 和 DeviantArt 的版權侵權索賠無法繼續進行,並認為這些指控"在許多方面存在缺陷"。其中的問題包括:它們所運行的人工智能系統是否真的包含用於創作侵權作品的受版權保護的圖片副本,以及在人工智能工具沒有創作出相同材料的情況下,藝術傢們能否證實侵權行為。針對兩傢公司的侵權、公開權、不公平競爭和違約索賠均被駁回,但很可能會被重新提起訴訟。

值得註意的是,針對 Stability AI 公司的直接侵權索賠被允許繼續進行,理由是該公司在創建 Stable Diffusion 時未經許可使用受版權保護的圖片。Stability 公司否認將這些圖片存儲並納入其人工智能系統的說法。該公司堅稱,訓練其模型並不包括全盤復制作品,而是從這些作品中開發參數,如線條、顏色、色調以及與主題和概念相關的其他屬性,這些參數共同定義事物的外觀。這個問題可能決定案件的勝負,但仍存在爭議。

訴訟圍繞 Stability 公司的Stable Diffusion技術展開,該技術已被納入該公司的人工智能圖像生成器 DreamStudio 中。在本案中,藝術傢們必須證明他們的作品被用於訓練人工智能系統。據稱,DeviantArt 的 DreamUp 和 Midjourney 就采用穩定擴散技術。藝術傢面臨的一個主要障礙是,訓練數據集在很大程度上是一個黑箱。

在駁回侵權索賠時,Orrick 寫道,原告的理論"不清楚"是否有存儲在 Stable Diffusion 中的訓練圖像副本被 DeviantArt 和 Midjourney 使用。他指出,被告方認為數十億張圖片不可能"被壓縮到一個活動程序中",比如 Stable Diffusion。"原告必須進行修改,以澄清其關於訓練圖像壓縮副本的理論,並陳述事實以支持 Stable Diffusion(一個至少部分是開源的程序)如何在訓練圖像方面運行。"

Orrick質疑,如果人工智能系統"僅包含算法和指令,可用於創建僅包含少數版權作品元素的圖像",那麼通過自己的應用程序和網站提供 Stable Diffusion 使用的 Midjourney 公司和 DeviantArt 公司是否應承擔直接侵權責任。

法官強調原告沒有指控這些公司在指控的侵權行為中發揮積極作用,因此原告需要澄清他們針對 Midjourney 的理論--是基於 Midjourney 對 Stable Diffusion 的使用,還是基於 Midjourney 自己獨立使用 Training Images 來訓練 Midjourney 產品,還是兩者兼而有之。

根據該命令,藝術傢們還可能需要出示人工智能工具制作的侵權作品與其版權材料完全相同的證據。這可能是一個重大缺陷,因為他們承認"針對特定文本提示提供的穩定擴散輸出圖像中,沒有一張可能與訓練數據中的任何特定圖像完全匹配"。裁決指出:"無法采信在沒有'實質性相似'指控的情況下,基於衍生理論的版權索賠能夠成立。"

雖然被告提出"強有力的理由",認為應該在沒有機會重新辯論的情況下駁回索賠,但奧瑞克註意到藝術傢們的論點,即人工智能工具可以創造出與他們的作品足夠相似的材料,從而被誤解為贗品。

關於替代侵權、違反《數字千年版權法》移除版權管理信息、公開權、違約和不正當競爭的訴訟請求也同樣被駁回。

"原告已獲準進行修改,以澄清其理論,並補充有關 Stable Diffusion 中'壓縮副本'的合理事實,以及這些副本如何(以侵犯《版權法》所保護權利的方式)出現在或被提供給第三方的 DreamStudio、DreamUp 和 Midjourney 產品所引用,"Orrick 寫道。"必須提供同樣清晰和可信的指控,才能使 Stability 公司對第三方使用其產品 DreamStudio 的行為承擔轉承責任。"

關於公開權索賠,即被告允許用戶以原告的風格要求藝術作品,從而利用原告的名字牟利,法官強調,沒有足夠的信息支持公司利用藝術傢的身份為產品做廣告的論點。

提起訴訟的三位藝術傢中,有兩位已經放棄侵權索賠,因為他們在起訴前沒有向版權局註冊自己的作品。版權索賠將僅限於藝術傢莎拉-安德森(Sarah Anderson)的作品,她已經註冊這些作品。安德森以在 haveibeentrained.com 上搜索自己名字的結果為依據,證明 Stable Diffusion 公司曾對她的作品進行過訓練。該網站允許藝術傢發現自己的作品是否被用於人工智能模型訓練,並提供退出選項,以幫助防止進一步的未經授權使用。

雖然被告抱怨安德森在"haveibeentrained"網站上提到的搜索結果不夠充分,因為輸出頁面顯示的數百件作品中沒有具體藝術傢的名字,但被告可以在取證過程中檢驗安德森的說法。

Stability、DeviantArt 和 Midjourney 沒有回應置評請求。

本周一,喬-拜登總統發佈一項行政命令,針對人工智能制定一些保障措施。雖然該行政令主要側重於對一些公司的系統所帶來的國傢安全風險的報告要求,但它也建議對人工智能工具開發的照片、視頻和音頻添加水印,以防止Deepfake。拜登在簽署該命令時強調,這項技術有可能"抹黑名譽、傳播假新聞和實施欺詐"。

人類藝術運動(Human Artistry Campaign)在一份聲明中說:"將版權和知識產權保護納入人工智能行政令,反映創意社區和知識產權驅動的產業對美國經濟和文化領導力的重要性。"

在今年七月的一次會議上,領先的人工智能公司自願同意設立防護欄,以管理新興技術帶來的風險,白宮希望在沒有立法限制新工具開發的情況下,讓人工智能行業自律。與拜登發佈的行政令一樣,該行政令也沒有任何報告制度或時間表來對企業的承諾進行法律約束。


相關推薦

2023-02-13

傢藝術傢在線社區,現在提供自己的 Stable Diffusion 驅動的生成器,稱為 DreamUp。這起訴訟是由律師馬修·巴特裡克(Matthew Butterick)與約瑟夫·薩維裡(Joseph Saveri)律師事務所一起在舊金山提起的,這支團隊目前正在起訴微軟、Git

2022-10-06

內容版權糾紛的關註點。人們不禁思考:AI作畫,究竟是藝術創作還是竊取藝術?AI繪畫是如何做到的?“朝陽下的向日葵”、“帝王蟹形狀奔馳在鄉間小路上的電驢”、“藍色火焰裡的邪惡臟辮男孩”,這些既寫實又超現實的

2023-01-17

版權。StabilityAI、Midjourney以及DeviantArt都推出所謂的AI藝術生成器,分別稱為StableDiffusion、Midjourney以及DreamUp。這起訴訟的原告包括薩拉·安德森(Sarah Andersen)、凱莉·麥科南(Kelly McKernan)和卡拉·奧爾蒂斯(Karla Ortiz),他們聲

2023-04-20

據報道,此前,一群藝術傢指責人工智能企業StabilityAI、商業人工智能圖像生成服務Midjourney公司和展示用戶制作各種藝術品的大型國際社群網站DeviantArt在生成式人工智能系統中使用他們的作品,侵犯他們的版權。本周二,三傢

2023-04-27

IRED報道,今年春天,美國最高法院將對安迪·沃霍爾視覺藝術基金會訴戈德史密斯一案作出裁決,該案將決定沃霍爾基於戈德史密斯攝影作品創作的一系列圖像,在《版權法》的合理使用原則下,是否已經足以被稱作“新作品”

2023-02-09

收藏,同樣不可以侵犯版權隨意制作,日前美國一位數字藝術傢就擅自打造愛馬仕經典寶寶的NFT並銷售,引來愛馬仕的起訴,最終敗訴被判罰13萬美元巨款。·NFT是指不可替代的,唯一的數字藝術產品,如今受到眾多前衛收藏傢

2024-05-01

以免費使用,這是事實。但與此同時,人們並不清楚圖片生成器使用的圖片是全部免費,還是部分免費。還有一種說法是,許多藝術傢正在聯合起來反對Google和其他公司,因為AI在並沒有進行多年的練習和訓練就使用他們的知識

2023-02-13

的主體。根據我國現行著作權法規定,“作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果。”著作權法實施條例補充規定“著作權法所稱作品,是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有

2022-11-01

原創文化產品。今年兩會期間,全國政協委員、北京電視藝術傢協會副主席、導演劉傢成的提案直指短視頻侵權。他提醒業界,短視頻侵權正在摧毀藝術創作者的整體創作體系。“很多投資方在喊,我們花上億的資金去制作的、

2024-06-13

本質上是訓練數據未經授權的問題,雖然國內外都有相關起訴案件正在進行中,但目前還沒有做出生效判決,律師認為,一旦有相關判決,將對AI訓練數據的侵權維權提供重要的參考意義。此外,已有多起AIGC模型版權侵權案件發

2023-03-27

I,指控GitHub Copilot的AI編程工具抄襲代碼。今年1月,一群藝術傢起訴AI繪畫Stability AI Ltd.、Midjourney Inc.和DeviantArt Inc.,聲稱這些公司下載並使用數十億張受版權保護的圖像,但沒有獲得藝術傢的授權並對其進行補償。一場AIGC

2023-01-16

對繪畫AI不滿已久的藝術傢們,終於動真格!這次,藝術傢們聯合對StabilityAl、DeviantArt和Midjourney發起集體訴訟,指控其訓練數據侵害廣大藝術傢的版權。消息傳出後可以說一石激起千層浪,Reddit熱度瞬間達到1700+。然而,當網友

2024-03-08

張,即如果司法系統不追究 OpenAI 的法律責任,就會壓制藝術傢並破壞版權法本質上鼓勵創造力的機制。同時,法院駁回OpenAI以損害原告利益為代價謀取不正當利益的主張。需要強調的是,法院的裁決遠非爭議的最終定論。達摩

2022-09-27

躺賺版權費?有人已經在搞。近日,有媒體爆出越來越多藝術傢提交到圖片授權平臺Shutterstock,他們的圖片大多由Midjourney、StableDiffusion生成,在平臺搜索關鍵詞,結果一度數以千計。按分成規則,若有人使用使用並支付費用,