馬斯克總是有很多話題。發佈Cybertruck和回應比亞迪超過特斯拉銷量後，馬斯克的話題就陷入目前最炙手可熱的人工智能公司OpenAI的訴訟和口水戰中。馬斯克居然直接起訴OpenAI。他起訴OpenAI違反“創始協議”，並要求獲得賠償，以及按照他的要求來重組或部署技術。
從馬斯克表達的意思來看，他認為OpenAI 有原罪，因為它最開始是公益性的，開源的，後面開始封閉。關鍵是，馬斯克也是OpenAI曾經的早期投資人，他支持啟動這個項目，而如今項目偏離最開始的初心。至少馬斯克是這麼認為的。
不過，對於馬斯克的這些說法，OpenAI在博客文章中也已經進行反駁，其中還公開馬斯克發給該公司部分員工的電子郵件。
OpenAI表示，即便馬斯克曾經是OpenAI早期支持者和董事會成員，但早以與OpenAI分道揚鑣，去做自己的商用AI產品。OpenAI與馬斯克也不存在任何形式的協議，也沒有馬斯克所謂的“創始協議”。
OpenAI還懷疑，馬斯克希望本案深入調查，並可能利用這次訴訟的機會獲取OpenAI專有記錄和技術，為自己投資的AI產品獲利。
在和Sam一番口水戰後，馬斯克甚至說，隻要OpenAI改名成ClosedAI，他就撤訴。
也就是說，從Open（開放）改成Closed（封閉），要讓Sam等人自己承認目前就是封閉的，背叛最初的理念，變相承認馬斯克他自己是對的。這無疑有點“蝦仁豬心”。
隨後馬斯克在自己的微博上強調，OpenAI就是一個謊言。
事到如今，官司估計還要審理很久，從馬斯克的言論來看，有協議等直接法律證據的話應該不會隻是改名就撤訴。
那麼他明知道起訴獲勝概率並不大，即便獲勝，雙方律師團隊估計來回拉鋸要很久，那麼他起訴還有其他目的嗎？
在我看來，第一，為讓公眾更多關註這個事情，讓公眾解他與OpenAI的過往關系，創造話題，為自己或者X造一些流量。
第二，OpenAI的成功讓馬斯克坐不住，曾經有一個機會擺在他面前，可能隻要幾千萬美元，但是因為他執著於自己能掌控企業，最後沒有成形而放棄，後面花幾百億美元買twitter也不算成功，這樣的尷尬他不能接受，他要找回一些存在感，甚至有機會通過談判來獲得一些利益。
第三，他確實抓住OpenAI公司結構上的一個死穴，他認為OpenAI一開始開源起傢，成為一傢公益組織，並獲得稅務減免政策，但之後又成立公司專門引入商業投資人，少部分控制人轉手就賣20億美元，這樣的操作，他認為是違法的，如果不違法，那麼所有組織都可以這麼做。
這對於OpenAI來說，不光是名字的問題，如果判定不是公益組織，那麼那些OpenAI的控制人和一部分員工就會涉及稅務問題，如果判定這樣的結構是合法的，那麼馬斯克也可以用這個結構來開展他的公司，他也可以避稅，甚至他可以以開源為由，獲取一部分OpenAI重要的開發進度或者技術。
這對馬斯克來說，訴訟本身能不能贏也沒關系，他可以在訴訟外獲得其他利益。
所以，有評論說，即便OpenAI能勝訴，也相當於打開藏有蛀蟲的罐頭，臭。
即便最後這事不之，OpenAI打著公益旗號實則為賺錢的做法，肯定會讓一些人對其的商業道德產生質疑，從而讓馬斯克在輿論上占據道德制高點。
馬斯克後續可以持續向OpenAI施加輿論壓力，或者給馬斯克自己投資的AI產品留出市場空間和進步的時間。
而這對於OpenAI來說，也會陷入一個困境，不以商業利益為目的，那麼就無法維持高昂的投入，後續的更新與研發無法持續，但如果承認是一個商業組織，那麼在稅的問題上面就會有一些問題。
這對Sam來說，可能是不得不付出的代價，但他肯定會把OpenAI的核心技術作為最優先級保護來考慮。
接下來，不知道是曠日持久的扯皮，還是雙方都妥協一步？
目前看起來，微軟的投資讓OpenAI不可能成為一傢純粹意義上的開源或者公益組織，雖然對投資人的回報設置上限，但AGI的商用帶來的額外回報，會被誰真正掌控，這個故事還需要持續觀察。
AGI的未來會不會像藥廠研發新藥物一樣，在20年內的收益屬於OpenAI企業，20年後必須開源，造福全社會？