李佳琦又上熱搜，並且已經在熱搜上住三天。這回，他一下卷入兩起風波裡。一邊被大小楊哥控訴，另一邊被京東背刺。為方便大傢吃瓜吃明白，差評君先簡單講講事情經過。起因其實是一傢叫海氏的烘焙電器公司，和京東掐上架。
海氏控訴說，京東偷偷把他們價格改低30 塊。這部分降價的錢，還得海氏自掏腰包。
這海氏的聲明一出，京東的采銷立馬就跳出來反駁。
一方面說補貼的錢，其實是平臺出的。另一方面，海氏這麼大反應，其實是因為和李佳琦簽訂 “ 底價協議 ”，才不準京東給消費者們送福利。
真沒想到，兩軍相爭，最後被罵上熱搜的還是李佳琦……
事情到這還沒完，剛被京東背刺完，昨天大小楊哥的直播間裡，又給李佳琦來一下。
因為小楊哥當天直播裡，有不少的商品，都被下架。
大楊哥說是因為東西價格比李佳琦低，破對方的價，所以才被迫下商品鏈接。
還說李佳琦控價控庫存，“ 挾持商傢 ” ，連抖音平臺方都很無奈。
雖然李佳琦所屬的美 ONE 公司，立馬就否認存在強制 “ 二選一 ”、“ 底價協議 ”。結果，新浪科技這邊直接放個大錘，披露出一份美 ONE 的合同細則。
裡面明晃晃地寫著各種限制條款，比如最終成交價為保證期限（ 121 天 ）內在保證范圍內的最低價格。
還有規定的違約責任，如果不能再保證范圍內的條件下，給他們最大促銷力度，就要向美 ONE 賠償 200 萬。。
反正在抖音大小楊哥、京東等的 “ 拱火 ” 下，網友們是已經炸開鍋，紛紛感謝大傢送來的吃瓜素材。
有人吐槽說，原來所謂的全網最低價，隻是被主播控制的最低價。
但是也有人覺得以李佳琦的帶貨能力，拿最低價格是理所應當的。
不過，更多的還是中立派，咱們哪邊都不站，誰便宜我就買誰的。
不僅是網友們吃瓜一整天，京東這個當事人，也趁機搞出個什麼 “ 出 QI 不易 ” 價。
還有什麼價低李佳琦直播間，抽萬支花西子眉筆。。
反正甭管李佳琦工作認真不認真，是不是通宵給大傢謀福利，總之一時間，他又被送進風暴的中心。
不過，調侃歸調侃，玩梗歸玩梗。
如果咱們仔細理一理這堆事情，其實最核心、最關鍵的點在於：李佳琦挾 “ 最低價 ” 以令天下。
差評君也問問業內的朋友，發現實際上，這不僅僅是李佳琦一傢的問題，給頭部主播們全網最低價，已經是業內共識。
而且，這也不是 “ 最低價 ” 第一次整出幺蛾子，像是之前李佳琦和薇婭、和歐萊雅事件；還有平臺不和商傢溝通，直接 “ 暗箱操作 ” 降價事件，都和 “ 低價 ” 脫不開關系。
但這一次，動靜確實鬧得都比以往都要大。
也有不少網友和大小楊哥一樣，認為隻許自傢 “ 最低價 ” ，不許他人 “ 更低價 ” 的行為，涉嫌壟斷。
當然壟不壟斷，可不是嘴上說說的。
為搞清楚這個問題，差評君也查一些文獻資料，並且咨詢一下咱們公司的法務，初步得到的結論是：還真不一定構成。
實際上，在《 中華人民共和國反壟斷法 》第十四條裡，有對控價的明確規定：
“ 限定向第三人轉售商品的最低價格 ” 和 “ 固定向第三人轉售商品價格 ” 。
簡單來說，就是你不能強迫從你手裡拿貨轉賣的人，非得賣多少錢，或者最少隻能賣多少。
解釋起來可能有點抽象，差評君直接給大傢來個案例。
2018 年，某手機品牌的江蘇省總經銷商，因為嚴格控制當地的手機售價，吃教訓。
當地的分銷商要想從總經銷手裡買貨售賣，必須表示接受對方定的門店售價。不準搞門店促銷、降價售賣，一旦發現降低，就直接禁止供貨，甚至剝奪代理資格。
這就是 “ 固定向第三人轉售商品的價格 ” 。
最後被判定壟斷，罰總經銷商 16 年總經銷額的 1% ，金額達到698.3 萬。
那為什麼同樣是控制價格，李佳琦他們就不足以構成壟斷呢？
這事吧，我們得分成幾個部分看。首先就是法條裡的【 轉售 】兩個字，意思是是買貨之後，再轉賣給他人。比如手機分銷商，就是賣手機之後，轉賣給門店消費者。
但是，主播賣貨並不屬於轉售，消費者在直播間裡，其實是直接從商傢手裡買貨。主播隻是替商傢們吆喝，並不擁有商品所有權。
所以直播電商並不屬於這條法條規定的范圍之內。
甚至，主播也並沒有商品的定價權，他隻是為觀眾爭取更優惠的交易條件，說白就是替你砍價。
大傢和手機經銷商這起案子一對比，就能很明顯地感受到差別。
擁有定價和商品所有權的商傢們，可以自主決定跟不跟主播合作，接不接受價格。
但是，分銷商傢從總經銷那買到手機，機子都在手裡。結果，還是沒有任何定價權，全得按著總部的定價走。
這就是區別。
另外一方面，判定一傢企業是否壟斷，還有一條關鍵的標準：它是否具有市場支配地位。
而要想判斷支配沒，就得先找到所處的相關市場，恰巧對直播帶貨來說，這 “ 市場 ” 有點不太好確定。
因為直播帶貨涉及的不僅僅是一個市場，宣傳、銷售、談判等等各種活它都幹。
這也是直播帶貨的優勢所在。
業內朋友也和差評君說，商傢們嘴上雖然抱怨坑位費不菲、抽成高，但地推、小紅書等等其他平臺推廣，實際效果都沒有頭部主播效果好。
因為直播既可以做到品宣，又可以做到銷售，一份錢，能幹兩份活。
這也導致直播帶貨像電商平臺，又像是廣告營銷平臺，但好像又不全像……而它連屬於哪塊市場都沒定好，就更難去界定是不是具有市場支配地位。
當然說這麼多，差評君並不是在為頭部主播們的控價開脫。
盡管他們不一定違反反壟斷法，卻也不能否認它帶來的負面影響。
很多人以為，主播們這樣爭取低價、買一送一，嘴上說是給消費者謀福利。
可如果你換個角度想想，這個低價、這個福利，隻有直播間裡的消費者能吃到。
因為控價是覆蓋全平臺的，主播直播間之外的商品價格，反而相對抬高。
差評君接觸到的一位商傢，就吐槽過這個事兒。自己談好價格、已經上架的商品，就因為李佳琦跳出來說要賣，他的定價又剛好比李佳琦低，鏈接直接被下架。
並且，因為大主播掌握最低的價格，大主播直播的粉絲也會越來越多，又進一步鞏固他們的地位。
與此同時，大主播的高坑位費、高抽成，增加商傢的成本，也會降低商傢們主動在其他渠道降價的可能性。
這種控價不像 “ 二選一 ” 一樣猛烈，但卻在溫水煮青蛙中，損害多數消費者的利益。
所以，雖然現在還沒有具體的某一例針對主播們的壟斷處罰，但早在前年的 “ 歐萊雅事件 ” 之時，大傢就已經在討論，怎麼對這個行業加以限制和監管。
比如給直播明確劃分一個市場
去年，上海市場監管局發佈的文件裡，也明確指出直播間不應要求平臺內經營者，簽訂 “ 最低價協議 ” 或是其他不合理的排他性質強制條款。
其實直播帶貨這種底價競爭，是行業發展到一定規模的必然現象。天下攘攘，皆為利往。
但大多數的行業就是這樣一步步地從雜草叢生，再到發展和壯大，最後慢慢地走向規范。