如果能重來，博主“Thurman貓一杯”可能不會再選擇發佈那條關於“秦朗作業”的視頻。貓一杯是誰？在成為大眾關註的焦點之前，她已經全網擁有數千萬粉絲。按照粉絲數量，以及這兩年自媒體的市場行情來說，這位博主應該早已經賺得盆滿缽滿，隻要賬號一直在，人設不翻車，她就能一直安心的悶聲發大財。
但是隨著2月16號發佈的一條視頻，貓一杯的自媒體生涯開始發生改變，在視頻中，貓一杯聲稱在巴黎撿到“秦朗”的寒假作業，引發無數網友的圍觀，也接連登上各大網絡平臺的熱搜。
但很快，因為事件真實性存疑，貓一杯又迅速被流量反噬，成為媒體和網友反復追問的靶心。
“秦朗”到底存不存在，事件到底是真是假，越來越多的關註重點開始從事件本身偏移，進而上升到對於新聞嚴肅性的討論之上。
2月21日，廣東省互聯網違法和不良信息舉報中心的工作人員對外回復稱，已關註到該事件，對於該事件是否屬於虛假信息，有關部門正在介入調查。
而縱觀這起事件不斷發酵的經過，也不難看到一些社交媒體平臺在背後的推波助瀾，在娛樂與嚴肅之間，熱搜反復橫跳，究竟是為還原事件真相，還是在持續挑逗網民，以獲得更多的“潑天流量”？
丟個作業，九條熱搜
2月16日，貓一杯在網絡上發佈視頻稱，她在巴黎一餐廳內，服務員遞給她兩本遺失在廁所的小學一年級寒假作業，上面寫著“XX小學一年級八班秦朗”，在視頻中，貓一杯還稱要將這兩本寒假作業帶回國內。
“小學生弄丟寒假作業”本就是互聯網老梗，尤其在快開學的節點極易挑動網友的敏感神經，加之千萬粉絲博主的光環圍繞，以及在巴黎丟作業的誇張性和戲劇性，“秦朗巴黎丟寒假作業”的相關詞條迅速登上各平臺熱搜。
在微博平臺上，“小學生寒假作業落巴黎被熱心人帶回”的話題更是由新浪新聞官方賬號發佈並助推，並在熱搜榜上持續發酵。
而在隨後幾日內，竟有多達九條與“秦朗”相關的詞條登上微博熱搜，其中多個話題還沖上熱搜榜的第一名。
但當無數吃瓜網友湧向熱搜圍觀的同時，事件的真實性卻開始遭到越來越多的質疑。多個小學均聲稱“秦朗”查無此人，自稱秦朗老師、秦朗舅舅的網友也被證實為擺拍和蹭流量。
而一些被沖上微博熱搜的詞條，往往也呈現出先傳謠、再辟謠的傳播路徑，簡直是公開地把公眾的智商按在地上摩擦。
比如2月18號的熱搜詞 #舅舅給寒假作業落在法國的小學生送試卷#，其實所謂的“秦朗舅舅”來自於一名好事網友的冒名頂替，但是在真假不明的情況下，相關詞條仍然被送上熱搜。
而更為吊詭的是，僅僅一天之後，#秦朗舅舅#這一話題又直接沖上熱搜榜第一位，以辟謠的姿態人工營造一波反轉劇情，覆手之間便讓平臺收獲兩波流量。
在“秦朗舅舅”的謠言被粉碎之後，#丟寒假作業的秦朗傢人回應#這一詞條又迅速接棒，再次霸榜熱搜，但後經證實，所謂的“秦朗傢人”其實也是子虛烏有。
反復將未經證實的傳言推上熱搜，在引發大量關註之後又推出其他詞條辟謠，不得不說微博的這種流量運營方式，著實是展現出老牌社媒平臺的精明與老練，但是從凈化網絡輿論環境的角度而言，這種以流量為中心的平臺做派又格外讓人不安。
公眾為何從圍觀到憤怒
其實回顧近兩個月來的一些網絡熱門事件，先傳謠，再辟謠，放大謠言，然後再辟謠的流量套路，在微博熱搜上並不鮮見。
這也是很多圍觀群眾，從一開始的吃瓜心理，到最後越來越感到憤怒的原因。
比如在去年今年12月，“一傢8口長住酒店”的話題引發網絡熱議，事件起因來自於快手上的一對網紅夫婦，宣稱將不再買房，並且帶全傢住日價千元的酒店已一年之久。
此事經由@新浪熱點官方賬號發佈後，便迅速在全社會引發關註，#一傢8口住酒店稱很劃算準備住一輩子#的話題也登上微博熱搜第一名，並引發眾多官方媒體賬號的轉載和報道。
但和這次的“秦朗巴黎丟作業”事件類似，由於事件主人公身份是自媒體博主，且一傢人長期住酒店的選擇也明顯違背常理，因此也被不少網友質疑為擺拍。
但即便如此，微博熱搜的編輯們似乎並不以為然，畢竟越違反常理的事件越容易吸引眼球，也正是達成流量KPI的絕佳機會，甚至不惜由官方親自下場，發起#你願意不買房住酒店一輩子嗎#的話題討論，為該事件出圈再添一把猛火。
這起鬧劇最後的結局，還是靠傳統媒體堅持著求真的底線，刨出事件的真相，瀟湘晨報的記者幾經周折聯系上事件主人公，得到的答復是“（住酒店）從來都沒有想到會省錢，就隻是覺得方便。”
當事人同時還承認，拍視頻就是為漲粉。
讓人哭笑不得的是，在謠言的真相被揭開之後，微博又通過官方賬號發佈相關內容，將#一傢8口長住酒店被質疑炒作#和#全傢住酒店當事人稱拍視頻都是為漲粉#兩個話題送上熱搜。可以說是從事中到事後，一點沒把這事的熱度浪費。
除社會新聞，更容易引發恐慌的健康類謠言也經常在微博熱搜上露面，比如去年12月18日，新浪系微博賬號“頭條新聞”主持話題 #濕發睡覺 致癌#，最高登熱搜榜第二。
到12月31日，熱搜上又出現新話題#經常濕頭發睡覺致癌是假的#，內容中又提到“最近社交平臺上出現濕發致癌的謠言”。
如此反復的傳謠再辟謠，倒是為微博熱搜博取更多的眼球，但是對於廣大微博用戶和網友來說，輿論場中卻總是充斥著被這樣人造的“新聞熱搜”，那些真正有公眾價值的東西勢必就會被壓縮生存空間。
央媒則把這類熱搜事件稱之為“新黃色新聞”，指責其純粹是對大眾趣味的無底線迎合。並表示“隻有對嚴肅新聞的追求成為輿論主流，才能少一些‘秦朗巴黎丟作業’類事件占領熱榜，才能讓更多有價值的新聞與讀者相向而行。”
警惕“微博式信息繭房”
類似於“秦朗巴黎丟作業”這樣的網絡熱門事件被反復炮制，並能夠長期盤踞在微博熱搜上，甚至引來一些網友蹭熱度刷流量，既讓人覺得無奈，又讓人感到失望。
澎湃新聞對此評論道：這就是我們當前輿論生態的某種常態。隨著短視頻、自媒體的興起，“新聞”的門檻被降低，“新聞生產”的定義也開始模糊。仔細想想，如今我們有多少所謂的熱點，其實就是雞零狗碎、真假難辨的“片段”——連新聞三要素都湊不全，所以隻能稱之為“片段”。
公眾的認知水平有高低之分，顯然無法要求每個人都知道新聞三要素為何物，因此作為公眾傳播平臺，自然就有理由擔負起去偽存真的義務，而非為流量，讓更多真相不明的事物成為熱搜上的常客。
1月底，由於股市連續幾日低迷不振，網上便風傳有人給上交所快遞去大便，上交所辦公場地所屬的物業工業也發通告要求嚴格檢查外賣，以防止有人投毒。
這條謠言實際上沒有任何權威信源，純屬捕風捉影，但詞條“上交所 外賣”依然登上微博熱搜，並很快沖到榜4的位置。
同樣是在1月下旬，一條講述用5斤車厘子做6寸蛋糕的視頻登上微博熱搜，閱讀量一度都能突破3億，但信源僅僅是“網友發帖”。
如果你是個微博重度用戶，對於這種讓人極度挑逗用戶情緒的熱搜話題一定不會陌生，乍一看以為是正兒八經的新聞報道，但仔細琢磨下來，又缺乏時間、具體地點和當事人的描述，細節更是語焉不詳，實則就是一條“三無新聞”。
更讓人惶恐的是，在這些話題頻頻登上微博熱搜的同時，仍不難看出有人工助推的痕跡，比如官方賬號的內容發佈，同一媒體矩陣的集體轉發沖榜等。
如果大眾每天看到的所謂熱搜“新聞”，都是通過這樣的手段被統一制造出來，那麼實則就是在建立一個巨大的微博式信息繭房，用戶所獲取到的內容，不僅毫無營養和信息增量，甚至連最基本的真實性都難以保證.
作為一個在中國輿論場擁有廣泛影響力的社交媒體平臺，微博當然知道公眾樂於看到什麼，流量會湧向何處，但是回歸到社會責任層面，如果一切隻追求流量效應，那麼這種行為導向下所帶來的罪過，可就真的太大。