剎車怪事多 特斯拉在美遭遇集體訴訟


“特斯拉把本該是安全功能的東西,搞成可怕危險的噩夢!”車主集體發聲,又一次把特斯拉拖進法院打官司。這次是因為幽靈剎車問題。設想一下,你在路上吃著火鍋唱著歌,車子卻突然一個急剎,差點停在高速中央。


但是你面前卻一輛車都沒有,可能隻是飄過一個塑料袋,也可能是側車道的一輛車投下一片陰影。

而且今年以來幾次更新,出現頻率不降反升。

特斯拉打官司是常態,但這次有所不同。

面對的不是單一、零散車主,而是有近20年訴訟索賠官司經驗的專業律所。

而且被訴罪名:欺詐

特斯拉為什麼欺詐?

最早向北加州地方法院提起訴訟的車主,理由是:

  • 特斯拉突然因為根本不存在的障礙物突然剎車,把本該是安全功能的東西,搞成可怕危險的噩夢。

  • 特斯拉明明知道Autopilot功能有缺陷,但還是不負責任的把它推向市場,並宣傳成完全自動駕駛。

由此,用戶認為特斯拉構成欺詐。

被“欺詐”的車主,認為自動駕駛系統的缺陷,應該包含在特斯拉質保范圍內。

盡管幽靈剎車頻發,但特斯拉卻從未有過任何召回,或向車主提供任何適當的維修和更換。


實際上用戶一直在承擔著事故風險成本。

所以,訴訟的索賠要求:500萬元美元

這筆賠償對特斯拉來說無關痛癢,但對於用戶來說,是一筆不小的數目,不可能是單一車主的訴求。

這也反映出本案的不同之處:

集體訴訟

特斯拉吃官司常有,這次有什麼不一樣?

首先是對手不同,這次訴訟並不是普通律所代表單一或幾個車主起訴。

而是由專門打訴訟賠償官司的律所Bursor & Fisher代理,並且公開號召更多車主加入這場集體訴訟。

這傢律所2010年成立,訴訟目標不限某個領域的公司,包括Google、高露潔、三星,甚至中國的海爾,都被Bursor & Fisher起訴過。

這種律所的目標,其實並不是把某個具體官司打贏,而是利用各種條件手段或拖延或輿論宣發,讓被告公司認為打官司付出的成本實在不劃算,從而庭外和解,花錢事。


第二個不同點,是罪名。

欺詐,在美國諸多法律中都有定義和量刑標準。

最接近本案的適用法律是美國《合同法》(聯邦和大部分州通用)中的欺詐罪,其中的關鍵,是特斯拉到底有沒有向用戶做出錯誤陳述:

  • 當事人在正式訂約前,經營者為引導訂約而作出的不實陳述。

如果法院裁定特斯拉構成欺詐,則之前與用戶簽訂的買賣合同失效,還需要賠償用戶損失。視情節後果確定是否有懲罰性賠償。

至於賠償上限,則由諸多復雜因素決定。

與汽車相關最著名的案例,是1999年的通用汽車因油箱設計不合理,車禍後引發爆炸致人死亡的案子。


最終通用被判賠償49億美元。

其中1.07億美元是對死亡的兩個婦女四個孩子的補償性賠償,其餘48億美元是對因通用汽車公司的“欺騙”與“有意犯罪”而進行的懲罰性賠償。

特斯拉的幽靈剎車,還沒致死案例,但原告攻擊的重點,肯定在“有意犯罪”這個點上。

那麼這次訴訟有可能成功或逼迫特斯拉庭外和解嗎?

當然是可能的。

首先有先例。特斯拉在去年因為給最早一批Model S“限電”而被集體訴訟,最後庭外和解給20多個車主每人賠625美元。

另外,這次幽靈剎車集體訴訟的背景,對於用戶來說,大為有利。

大概從去年11月開始,包括路透、彭博在內的大多數外媒,開始報道特斯拉幽靈剎車的消息。


起因是Electrek的一份針對性報告。

而今年年初,特斯拉幽靈剎車問題在媒體不斷發酵和車主不斷投訴的情況下,終於引來監管調查。

NHTSA 2月宣佈對特斯拉幽靈剎車問題展開調查,范圍涉及2014-2022款車型中的83萬輛車,目前還沒出結果。

但無論如何,在這場博弈中,官方調查始終是一項令特斯拉忌憚的因素。

幽靈剎車,解決不嗎?

前特斯拉AI項目負責人——安德烈·卡帕西,曾在演講中描述過一個“幽靈剎車”的典型案例:


當車輛即將駛入橋下的時候,毫米波雷達已經檢測到“橋”這個靜態物體的存在,但是因為沒有足夠的分辨率,毫米波雷達分不清楚這個物體是橋梁還是汽車。

這個時候就需要視覺感知來告訴系統這個靜態的物體到底是什麼。

但由於關聯毫米波雷達,攝像頭在對前方物體各項參數的測量中都沒有發揮足夠的精度。如果前方恰好有一輛緩慢減速的汽車(但不足以造成剎車),系統就會將視覺系統報告的“減速車輛”和雷達報告的“靜態物體”相關聯,從而導致幽靈剎車。

所以,前期幽靈剎車,特斯拉認為鍋在毫米波雷達。

這也是為何去年5月北美市場特斯拉取消毫米波,轉向純視覺路線。

造成這一現象的原因,目前有一種說法是,特斯拉在去年5月份取消北美市場部分車型上的毫米波雷達,轉而真正走向“純視覺”路線。

但特斯拉在切換“純視覺”路線以後,“幽靈剎車”的現象不減反增。


核心原因是“純視覺”算法根本沒有迭代到理想的狀態。

事實上,自動駕駛路線的切換,對於上層的軟件算法來講都是一次性推倒重建的過程。

比如當年拋棄Mobileye以後,特斯拉在相當一段時間內也是各大投訴平臺上的常客,原因很簡單:更新後的Autopilot使用體驗極差。

特斯拉隻能通過後續不斷積累的數據量,通過OTA升級逐漸改善Autopilot的使用體驗。

至於什麼時候能解決幽靈剎車問題,就連馬斯克本人也不能確定。

你在使用特斯拉或其他智能汽車的過程中,遭遇過“幽靈剎車”或“突然加速”的現象嗎?


相關推薦

2022-08-30

訴訟文件顯示,一名特斯拉Model3的加州車主在一樁擬議的集體訴訟中起訴特斯拉,原因是汽車為不存在的障礙物而突然停下來,並稱這是一場“可怕而危險的噩夢”。開啟Autopilot輔助駕駛的Model 3舊金山車主何塞·阿爾瓦雷斯·托

2024-03-26

在美國司法部對蘋果公司提起綜合反壟斷訴訟的第二天,消費者就蘋果公司涉嫌壟斷智能手機市場提起三起集體訴訟。3月20日,美國司法部在對蘋果公司的商業行為進行長達五年的反壟斷調查之後,對蘋果公司提起訴訟。僅僅幾

2024-03-03

iPad用戶隻能使用iCloud存儲特定文件,涉嫌違反反壟斷法在美國被提起集體訴訟。美國加利福尼亞州北區地方法院公示的集體訴訟申訴書顯示,原告認為蘋果公司基於iOS的雲存儲政策涉嫌非法壟斷”原告認為iPhone、iPad等用戶隻能

2024-09-15

快科技9月15日消息,據報道,寶馬公司在美國面臨一項擬議的集體訴訟,旗下2023款寶馬X1 xDrive 28i SUV的七速雙離合變速器(DCT)被指控存在頓挫感,最長需要7秒才能掛入檔位。一對來自美國弗吉尼亞州的夫婦提起集體訴訟,他

2022-09-22

-05376,和米切爾訴Meta Platforms Inc.,22-cv-05267,兩張訴狀均在美國加州北區(舊金山)地區法院提交。

2022-09-15

地時間周三,埃隆·馬斯克(ElonMusk)旗下電動汽車巨頭特斯拉在一項擬議的集體訴訟中成為被告。訴訟指稱,該公司對其Autopilot和全自動駕駛(FullSelf-Driving)功能進行虛假宣傳,並因此誤導公眾。根據原告方在起訴書中提出的

2023-04-10

近日,美國加州一名特斯拉車主在一場潛在的集體訴訟中起訴特斯拉,指控其侵犯客戶隱私。據悉,特斯拉員工在2019年至2022年期間通過內部消息系統私下分享客戶汽車攝像頭拍攝的視頻和圖像,這些視頻和圖像有時具有高度侵

2023-12-03

美元(約合人民幣71億元)。日前,多位虛擬貨幣投資者在美國佛羅裡達州南區法院提起的訴訟稱,C羅為幣安做的推廣涉嫌“欺騙和非法”。原告表示,幣安與C羅等知名人士的合作關系,引導他們進行代價高昂且不安全的投資

2023-03-16

美東時間周二和周三,特斯拉車主們在美國舊金山法院接連發起兩起反壟斷集體訴訟,指控特斯拉非法壟斷其電動汽車維護和更換部件的服務。根據起訴文件顯示,特斯拉車主們指控稱,特斯拉車主們在維修汽車或更換零件時,

2023-01-09

據報道,很快美國北加州將對馬斯克進行審訊,不過特斯拉和馬斯克的代表律師要求聯邦法官將審訊從舊金山轉移至得克薩斯州西部,因為他們無法找到沒有偏見的陪審員,當地媒體和政治人物也對馬斯克懷有偏見。馬斯克及特

2024-02-04

果公司的反壟斷案終於得到聯邦法官的首肯,允許其獲得集體訴訟資格。伊馮娜-岡薩雷斯-羅傑斯(YvonneGonzalezRogers)法官曾在2022年拒絕將該訴訟案認定為集體訴訟,但在縮小訴訟范圍後,該訴訟案獲得集體訴訟資格。訴訟的焦

2022-11-30

據國外媒體報道,蘋果計劃支付5000萬美元和解蝴蝶鍵盤集體訴訟的初步解決方案得到加州聯邦法官的初步批準。蝴蝶鍵盤是蘋果2015年在MacBook筆記本電腦上推出的全新鍵盤,被認為比傳統剪刀式鍵盤更穩定、更舒適。然而,在蝴

2022-07-28

費者主導的訴訟指責蘋果的30%傭金率是反競爭行為。蘋果在美國、英國、荷蘭和澳大利亞都面臨著類似的未決訴訟。這傢庫比蒂諾科技巨頭還面臨著來自政府和監管機構的更多反壟斷審查及可能迫使其改變商業模式的潛在立法。

2023-02-21

ok母公司Meta暫時打贏一場價值高達30億英鎊(合37億美元)的集體訴訟,該訴訟指控這傢社交媒體巨頭濫用其主導地位,將用戶個人數據變現。然而,倫敦一傢法庭給擬議中的原告律師最多6個月的時間來“再試一次”,以確定用戶