加拿大多地教育局集體起訴社交媒體巨頭 索賠超過40億加元


加拿大四所學校董事會在一項訴訟中要求MetaPlatforms等社交媒體公司賠償超過40億加元(約合29.6億美元)的損失,稱其產品對學生造成傷害。這兩個委員會周四發表聯合聲明稱,這些產品"在設計上存在疏忽,導致兒童強迫性使用,並重塑兒童的思維、行為和學習方式"。

他們說,這造成學生的學習和心理健康危機,導致學校不得不加大對支持項目的投入。

多項研究表明,Facebook 和 Instagram 等平臺會讓人上癮,長期使用會導致焦慮和抑鬱。去年,美國有 33 個州起訴Meta公司,指控其產品導致幼兒和青少年出現心理健康問題。

加拿大的訴訟還點名中國字節跳動公司的短視頻社交媒體平臺 TikTok。提起訴訟的有多倫多地區教育局、皮爾地區教育局、多倫多天主教地區教育局和渥太華-卡爾頓地區教育局。


相關推薦

2023-03-16

三,特斯拉車主們在美國舊金山法院接連發起兩起反壟斷集體訴訟,指控特斯拉非法壟斷其電動汽車維護和更換部件的服務。根據起訴文件顯示,特斯拉車主們指控稱,特斯拉車主們在維修汽車或更換零件時,隻能選擇特斯拉控

2023-12-03

虛擬貨幣,足球明星克裡斯蒂亞諾·羅納爾多(C羅)遭遇集體訴訟,被要求賠償至少10億美元(約合人民幣71億元)。日前,多位虛擬貨幣投資者在美國佛羅裡達州南區法院提起的訴訟稱,C羅為幣安做的推廣涉嫌“欺騙和非法”

2022-12-21

tation遊戲機上玩相關的遊戲。值得註意的是,這不是一個集體訴訟,它隻將微軟列為案件的被告,而不是動視暴雪。這份45頁的文件認為,如果允許收購進行,它將對整個行業產生很多負面影響。這些影響包括競爭減少,價格提

2023-11-15

YvonneGonzalezRogers)駁回這些社交媒體巨頭提出的駁回數十起訴訟的動議,這些訴訟指控這些公司運營的平臺讓兒童"上癮"。美國各地的學區已對 Meta、ByteDance、Alphabet 和 Snap 提起訴訟,指控這些公司對兒童造成

2022-07-31

加拿大咖啡連鎖店TimHortons提供一個不同尋常的賠償方案以結束關於收集地理位置數據的一系列訴訟--顧客將因此獲得免費的咖啡和甜甜圈。TimHortons是魁北克省、不列顛哥倫比亞省和安大略省四起集體訴訟的目標,涉及其移動應

2022-08-02

它們認為蘋果AppStore收費過高,違反美國反壟斷法。參與集體訴訟的有Figaro新聞App開發商SociétéduFigaro,L‘Équipe體育新聞應用開發商L’Équipe24/24,還有法國內容提供商協會LeGeste。這些App開發商在加州Oakland起訴蘋果,它們指控蘋

2024-04-23

的爭議不斷,繼美國Meta公司去年在社交平臺上“封殺”加拿大新聞機構之後,美國谷歌公司近期也“拉黑”美國加利福尼亞州的新聞機構,事情的導火索是該州立法機構正在積極推動的《加州新聞行業保護法》。據美國《華盛

2024-03-22

聞報道,法國奢侈品品牌愛馬仕在美國加利福尼亞州遭到集體起訴,指控其銷售策略涉嫌違法。原告在訴訟中指控愛馬仕銷售人員通過推動顧客購買其品牌的鞋子、圍巾、瓷器、珠寶等商品來獲得購買Birkin包的資格,而這一捆綁

2022-07-07

近日消息,有網友爆料稱高合汽車銷售欺詐,被50名車主集體起訴,並要求退一賠三。據悉,高合汽車涉嫌的銷售欺詐總共分為三大方面:1、宣傳時采用的是英國之寶品牌音響,音響罩上面也有相應的文字標識,但拆解後發現其

2022-07-05

“最貴國產車”也有麻煩,7月5日,有網友曝光一份因高合汽車銷售欺詐,車主要求退一賠三的律師函。函中透露,受50名車主委托,高合汽車在向上述當事人宣傳、銷售HIPHIX汽車過程中存在虛假宣傳、構成消費欺詐,高合應按

2024-01-08

能獲得總計近1000美元的賠償。2017年12月,美國大量用戶集體起訴蘋果公司,指控其在“故意降低舊款iPhone性能”的情況下未向用戶說明。當時,蘋果公司回應稱會使用“電源管理系統”來限制某些iPhone型號的性能上限,以避免

2023-02-14

跪抗議美國社會種族歧視,在特朗普執政時期遭到NFL球隊集體抵制,失去繼續打球的機會。今年也是蕾哈娜五年來的首次現場演出。蕾哈娜的表演也有助於提升今年超級碗的收視率,預計今年可能會有超過1.15億人。拉黑加密貨

2024-04-06

蘋果公司加拿大分公司近日與iPhone電池門的集體訴訟達成和解,同意支付1440萬加元(約合人民幣7.7億元)作為賠償金。此次和解解決這一起歷時已久的法律糾紛。蘋果公司已經開設一個專門的退款頁面,符合條件的iPhone用戶最

2024-08-02

劉某在離職後加入另一傢公司擔任冷菜廚師,原單位因此起訴他違反競業協議,並索賠超過十萬元。法院最終駁回原單位的訴訟請求。法院認為,劉某作為普通廚師,雖然與原單位簽訂包含保密和競業限制條款的協議,但其工作