快科技7月25日消息，本月初的一樁法院判決案件近日火，經審理，法院認為賣傢構成欺詐，需退一賠三。
據鹿寨縣人民法院公佈的案例可知，今年2月15日，羅某因打理自傢果園需要，通過某二手平臺在周某開設的店鋪選中一臺一噸重迷你微型工程履帶多功能挖掘機，該微型挖掘機商品詳情頁載明破碎/抓木/耙草/鉆孔一機多用不止挖掘” ，售價為1萬元。
羅某經與店主周某確認功能、配置後，支付1萬元貨款，並生成電子訂單，2月25日，羅某通過快遞收到周某寄來的一臺玩具挖掘機，發現與自己確認購買的農用挖掘機相差甚遠，在與周某協商未果後，為維護自身合法權益，於4月15日訴至法院。
隨後，羅某提交與周某的聊天記錄，證明在購買涉案挖掘機前向周某詢問產品情況，周某承諾該挖掘機農村果園都可以用，羅某基於此種判斷才購買該挖掘機，但收到貨後發現，周某實際寄發的貨物是一臺玩具挖掘機，與周某在平臺發佈及向羅某表述的信息不一致。
法院經審理認為，周某的銷售行為已構成欺詐，判決周某退還涉案購物款1萬元並給予三倍賠償，同時羅某退周某寄發給其的玩具挖掘機一臺。
對消費者而言，購買電動兩輪車首要考慮的問題肯定是續航多少。近日，南京的張先生在網上花2071元購買一款電動兩輪車，商傢宣傳是德國品牌，續航100公裡，結果實際使用效果大打折扣。據解，由於張先生正好需要購買一輛
依法向小王進行賠償。律師表示，隨著網絡科技的發展，網購已成為更多人的選擇，選購商品時，一定要擦亮眼睛，多做比較，理性消費。一旦發現所購買的商品是假貨時，要第一時間收集證據，包括商品照片、交易訂單截圖、
便捷的網購成為當下消費者最青睞的購物方式之一，但因為是線上交易，其背後隱藏著不少隱患，如遇到“貨不對板”等問題。據媒體報道，近日，江蘇蘇州的張先生通過網購平臺花費2600多元，購買一臺號稱“原裝正品”的128Gi
人員添加陳先生為好友，辦理後續車輛交接手續。陳先生收到車輛後去4S店保養時，被告知上次保養時間為2021年2月4日，行駛裡程為182551公裡。某拍賣公司員工小李寄給陳先生的《在用車檢驗報告（轉入車檢測）》裡顯示該車累
公（微博昵稱“ID_韓潮”）發佈消息稱，北京市高級人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請，這個持續三年多的案子終於宣告結束。韓潮維權已經是四年前的事，2019年5月份，他在特斯拉官網上購買一輛特斯拉Model S官方認證二
商未果後，李先生將此事訴諸法律，最終大連市中級人民法院支持一審法院的判決，要求涉事公司退一賠三”。法院審理後認定，涉事汽車銷售服務公司在銷售過程中未履行盡職檢測與審查義務，且未如實告知消費者車輛的重大
本，被不恰當地傳播到公眾視野。事實上，高合至今也未收到過該《律師函》。盡管高合並未對律師函進行過接收或處置,但對於該事件給大傢帶來的困擾深表歉意。近幾日來，高合團隊與本事件所涉的相關車主進行積極和深入
向上述當事人宣傳、銷售HIPHIX汽車過程中存在虛假宣傳、構成消費欺詐，高合應按法律“退一贈三”處理，具體依據和理由如下:一、高合HIPHI x汽車在宣傳銷售過程中，稱其音響是“Meridian英國之寶品牌音響”；另外，在貴司提
關使用費1500元/天，共計人民幣50餘萬元，此案一審判決法院支持特斯拉部分訴求，酌情支持代步車使用費150元/天。對此，韓潮不能理解，他向網友征求真實案例，有誰的車出質量問題之後消費付著租金開代步車的，還1500塊錢一
高價賣給林先生。隨即，林先生以合同欺詐起訴銘車匯，法院經審理認為，林先生的車是向中介陳先生買的，和銘車匯無關。中介在購車前主動找第三方公司對車輛檢測，因此不構成欺詐。但中介未向保險公司核實車輛的出險情
向上述當事人宣傳、銷售HIPHIX汽車過程中存在虛假宣傳、構成消費欺詐，高合應按法律“退一贈三”處理，按照高合汽車7、80萬的售價來計算，索賠額高達上百萬元。據悉，律師函中描述，高合HIPHI x汽車在宣傳銷售過程中，稱
據媒體報道，成都的一位消費者在黑貓投訴平臺稱，自己網購一套耐克運動服，收貨後拿去實體店鑒定，店員表示衣服的貨號無法查到，且質量做工也與正品不一樣。該男子在與店鋪溝通時對方也承認非正品，於是他申請退貨，
法庭。通過自媒體帶貨派的報道，一份民事判決書顯示，法院認為賀冬冬直播間存在虛假宣傳行為，判其向消費者退還貨款並進行三倍賠償。對於越來越倚重電商收入的短視頻平臺而言，直播間售假，已經成為亟需拿掉的一個標
上述當事人宣傳、銷售HIPHI X汽車過程中存在虛假宣傳、構成消費欺詐，高合應按法律“退一贈三”處理。高合汽車官方發佈聲明回應稱，所涉相關配置描述反映與合作夥伴(如英國之寶)的合作模式，也是基於汽車產品說明的通行