辛辛苦苦手寫的論文，卻被審稿人鑒定為“一眼ChatGPT”而被拒收。一位副教授的遭遇引發學術界關註，登上Nature專欄。她決定從此以後每篇論文都在GitHub上寫，用變更記錄來證明自己的清白。
在文章中她根據自己的經歷提出“AI在不刻意的情況下也能破壞科學”
ChatGPT僅僅通過自身的存在就破壞同行評議過程。
這件事一傳開，網友們立刻想到這麼一句話:
當人類沒有通過圖靈測試。
也有網友表示，自己也遇到過類似情況：
我把我的手稿給同事看，他說一樣的話。我當時就想“我寫作水平提高！”哈哈。
事件詳情
論文作者名為Lizzie Wolkovich，是加拿大不列顛哥倫比亞大學森林與保護科學的副教授。
這次被拒收的研究工作有關“全球變化對生態群落的影響”。
Lizzie坦言自己並不擅長寫論文，“和許多人一樣，我發現寫論文是一個有點痛苦的過程”。
為此，她表示自己研讀一堆寫作指南，最後形成自己的寫作流程，大概是：先搞幾個大綱，再動筆寫初稿，寫完之後緊接著是反復的修改。
她還把這套方法推薦給她的學生們，強調作為科學傢能把復雜的想法表達得清楚明是很重要的。
然而，當Lizzie提交她精心打磨的論文後，卻意外遭到審稿人的指控——被懷疑使用ChatGPT進行科研造假。
而且這種指控並非關於數據偽造。Lizzie表示自己的研究數據透明且可復現，無人質疑她在數據或結果上的真實性，但她投入不少努力的寫作卻被視為造假行為。
更令她沒想到的是，期刊編輯也模糊地表示同意審稿人的說法，並認為“寫作風格不尋常”。
面對這樣的指控，Lizzie堅決否認，並決心證明自己的清白。
她指出，自己采用LaTeX純文本寫作，並使用Git版本控制系統，其修改歷史可在GitHub上查證，包含“終於開始寫！”、“又寫25分鐘！”這樣的細致的提交記錄。
她還計劃通過對比ChatGPT出現前後她的的論文風格來進一步證明自己，甚至考慮過詢問ChatGPT以確認論文非其所寫。
盡管已經有多種自證清白的方法，Lizzie仍直言不諱地表示“真正想做的其實是憤然離場”。
被迫用GitHub寫論文
文章最後，Lizzie用大篇幅文字表達自己對於此事的看法。
其中指出AI雖然帶來便利，但也引發一系列問題，通過自己這次的經歷可以體現出AI單單是存在就有可能引發問題。
而科學研究需要基於信任和道德標準，建議科學團體應制定明確的AI使用規范，而不是在拿不出什麼證據的情況下，打擊作者。
並且她還提到，為證明自己的清白，決定今後每篇論文都使用GitHub記錄寫作過程，以展示她的工作是獨立完成的。
這也引發不少網友的討論。有人表示大模型帶來的這個問題屬“意料之外、情理之中”：
如果大模型能夠滿足人們的預期，其自然結果就是破壞我們對任何書面內容的信任。這也就意味著，社會運作的又一基石將不復存在。
對於這件事，你怎麼看？