經常延畢的同學都知道，寫論文最怕的當然是查重。自己辛辛苦苦拼寫的論文，一看查重率，直接去翟天臨微博下問候十幾條評論。不過這問題自去年各種AI工具出現以後，似乎就再沒引起過討，早有知乎大V手把手教學如何使用AI降重。
但AI的能力遠不止降重這麼簡單，小到寫一篇論文，大到通過司法考試，它都能做到。
沃頓商學院教授發現，ChatGPT在MBA課程運營管理中的考試成績超過不少學生。而能力更強的GPT4，剛發佈時，就以平均分75的成績通過美國法考，超過90%的人類考生。
面對擁有超能力的AI，大傢也是來者不拒。有些人甚至直接用AI寫的內容投稿，改都不改。
今年4月的一篇醫學論文《成功治療4個月大女嬰的醫源性門靜脈及肝動脈損傷：病例報告及文獻綜述》中，直接出現“我是一個AI大模型，所以沒有真實的病人數據”這樣的內容。
但ChatGPT能力再強，其本質也隻是對已有的內容進行模仿重復，用它來寫論文和考試作弊沒什麼區別。不少期刊已經開始不鼓勵或者拒絕AI生成的學術內容。
我國在學位法(草案)中，直接將人工智能代寫論文定義為學術不端行為。
但無論如何禁止學生使用AI寫論文，總有人會冒險，隻有讓學生自發的，從心底裡抗拒用AI作弊才行。
就像疫情期間為讓所有人都戴上口罩，專傢跑出來說病毒會影響性功能一樣。
巴基斯坦國立計算機與新興科學大學(正經大學，2023年QS全球排名421)的學者Muhammad Abbas，另辟蹊徑，做個嚴謹的實驗，試圖證明用AI寫論文會導致智商下降，讓學生拒絕使用AI寫作業。
Abbas表示：“在過去一年裡，我觀察到我的學生們在完成我佈置的各項作業和項目時，越來越多地、不加批判地依賴生成式AI工具。這促使我深入探究他們使用這些工具的根本原因和後果”。
該研究分為兩個階段進行。
首先，研究人員開發一個變量表，用來衡量學生在學習上使用ChatGPT情況。
變量表的類目包括“我使用ChatGPT來完成課程作業”“我依賴ChatGPT來幫助我的學習”“ChatGPT是我校園生活的一部分”等。
這一塊是想測量到底有多少學生會使用AI來完成學業，並且是否依賴AI。
此表為檢測變量是否相關，簡單來說就是作者在學術上為證明這張表不是胡編的
第二階段，研究者調查影響學生使用ChatGPT的原因，包括學術工作量、時間壓力、對成績的擔心程度以及對內容質量的感知程度等。
測量後，研究者會評估使用ChatGPT對學生在拖延癥、記憶力是否減退和學習成績等方面的影響，並每隔一至兩周進行復查。
作者的研究模型
研究發現，高強度的學術工作量(H1)和時間壓力(H2)是ChatGPT使用量增加的主要因素，這意味著在面臨高學業負擔和時間緊迫的情況下，學生更有可能求助於AI工具。
這很好理解，作業都快做不完，AI這根救命稻草能抓牢還是要抓一下的，當然，也有可能是因為大學生天然就有拖延癥屬性。
而更擔心成績的學生則不太願意使用ChatGPT，他們擔心使用AI工具可能會危害分數。
這是什麼隔壁小孩式的發言？對於老師不允許做的事情，他們不敢越雷池一步。
有趣的是，研究並沒有發現質量敏感性與使用ChatGPT之間的顯著關系(H4)，這表明學生對學術內容質量的重視程度並不一定會影響其使用AI工具。
也就是說，學生其實並不在意AI做出來的東西質量高不高，能交差就行。
此表是呈現什麼原因會導致學生使用ChatGPT，以及使用ChatGPT的後果
簡單解釋一下這張表(同下表)，Path列代表路徑，比如H1行中，學術工作量(Workload)會導致學生使用ChatGPT。
系數(Coefficient)代表兩個因素之間的關系，以H1的0.133為例，代表學生的學術工作量越大，就越會使用ChatGPT。
T和P列，是為在學術上證明這個研究假設在統計學上成立不成立。
其實！我們直接看最後一列Status就好，統計量大小對於看樂子的我們沒多大影響。
再來看一下，使用ChatGPT會對學生學習表現會造成什麼影響(H5、H6、H7)。
一句話，研究發現使用ChatGPT對學生個人能力和學業成績都會產生顯著的不利影響。越依賴ChatGPT的學生，越容易拖延，記憶障礙也更頻繁出現，並對學業成績產生負面影響。
原因也很簡單，不論AI給出的回答是好是壞，都讓作業變得更簡單，全權交給AI完成，而不用自己的腦子思考，怎麼還會有心思規劃作業進度、復習知識點呢？
想想也是啊，反正作業考試都有AI幫忙，學生學習的時候也不會認真，課後也缺乏思考。
作者對學生使用ChatGPT的原因，以及對學業表現的影響做更深度的分析。
此表是呈現學生因為各種原因使用ChatGPT後，對學習表現的影響
作者發現一個連鎖反應：那些被作業和時間緊迫感壓得喘不過氣來的學生，更容易一頭紮進ChatGPT的懷抱，同時也更容易染上拖延的惡習。
這就像是開啟一個惡性循環，記憶力隨之每況愈下，學習成績自然也就一落千丈。
而擔心成績的學生則相反，他們不太使用ChatGPT，因此拖延和記憶力衰退的程度更低，但這種自我約束對學業成績並沒有顯著影響。
既然作業多、時間緊，那是不是老師不佈置那麼多學業任務就好？(這才是重點)
看完後矽基君發現，這研究是針對學生的，打工人完全不用擔心？！
當然不是，Abbas表示：“普通人應該認識到過度使用生成式AI的陰暗面。雖然這些工具提供便利，但它們也可能導致負面後果”。
同月《神經心理學》雜志發表一篇關於AI可能影響人類認知發展的論文。狠狠打矽基君的臉。
該論文的作者同樣表達對學生利用AI工具的擔憂，“像ChatGPT這樣工具的出現，讓我擔心學生可能會使用它來完成任務，從而阻止對認知功能的刺激”。
作者提出一個論點，AI可以充當“認知假體(cognitive prosthesis)。
即AI可以代表人類去執行認知任務，就像假肢替代失去的肢體一樣，不僅僅包括計算、安排時間等簡單任務，還擴展到更復雜的認知功能，例如決策、解決問題等人類特有的能力。
短期來看，生成式AI增強決策的功能可以幫助個人更快更好做出選擇，更專註於重要任務，但是長期來看可能會帶來潛在風險。
關鍵問題就在於“認知卸載(cognitive offloading)”。
簡單來說過度依賴AI會導致我們獨立執行認知任務的能力下降。就像肌肉不鍛煉會萎縮一樣，人們不經常使用認知能力，它也會逐漸退化。
也就是說，如果人們不“卸載”，一直使用AI，是不是就不會有問題？(來自矽基君的垂死掙紮)
總而言之，AI對於人類認知的影響可不單單作用在學業上，任何人過度使用AI工具的負面影響都不容小覷。
自ChatGPT誕生之後，AI工具就已經成為學生們的新型“學習夥伴”。
早在去年1月，根據在線課程供應商Study.com對美國1000名18歲及以上的學生進行的一項調查，每10個學生中就有超9個知道ChatGPT，超過89%的學生承認使用ChatGPT來幫助完成傢庭作業。
讓學生完全禁止使用AI工具似乎不太可能，面對AI的潛在風險，我們能做到也許隻有保持自己的大腦不斷運轉。
想象中AI像個傢庭教師，為每個學生提供個性化教學，但現實是，AI幫學生寫作業。
當然，這兩項研究告訴我們的不僅僅是學生該謹慎使用AI，而是我們每個人都要註意不能過分依賴AI。
別在AI替代人類之前，人類就已經成為技術的奴隸。