中國牛散遭美國法院開出7500萬美元罰單?SEC前法律顧問這樣解讀


在翻閱相關起訴和判決書後,SEC(美國證券交易委員會)前執法部門高級法律顧問,DickinsonWright律師事務所合夥人雅各佈·弗倫克爾(JacobFrenkel)在接受第一財經記者獨傢專訪時表示,這一紙所謂的“缺席判決”(defaultjudgment)背後,“SEC最終很可能一無所獲。”

圖源:SEC官網

一場對手缺席的判決

SEC在6月15日發佈新聞稿稱,獲得瞭美國馬薩諸塞聯邦地區法院對居住在中國的16名被告和10名救濟被告的缺席判決動議。據SEC,上述被告涉嫌參與一系列美股小盤股的股價操縱,案件涉及至少3000隻股票,非法獲利超3500萬美元。“最終判決命令被告支付超過7350萬美元,救濟被告支付超過150萬美元。”

缺席判決,指在被告未能響應法庭傳票或未出庭的情況下,由法官或法院作出的有利於原告的裁決。

“如果將之比喻成一場對手缺席的比賽,SEC獲得的不過是一場’紙上的勝利’(a paper victory)。”弗倫克爾解釋稱,“傳票以電子郵件形式被送達至上述被告後,他們從未聘請律師,也未出庭。在此情況下,SEC獲得瞭所謂的缺席判決。”

“換句話說,當SEC拿到缺席判決時,它得到瞭它所主張要求的一切。”弗倫克爾補充道,“即使金額非常不合理。”

7500萬美元怎麼追?

第一財經記者獲得的判決書顯示,鑒於上述被告均未應訴或以其他方式出庭,美國馬薩諸塞聯邦地區法院於6月9日批準瞭SEC對16名被告的缺席判決請求,包括Shuang Chen,Wenwen Du, Lirong Gao,Jing Guan,Tonghui Jia,Xuejie Jia,Honglei Shi,Lujun Sun,Huailong Wang,Jiadong Wang,Jiafeng Wang,Linlin Wu,Lin Xing,Yong Yang,Jiancheng Zhao和Forrest (HK) Co.,Limited,永久性禁令——禁止上述被告違反美國《證券法》及《證券交易法》中的反欺詐規定。法院裁定,所有被告對非法所得的3560.34萬美元及判決前利息(prejudgment interest)598.98萬美元負有連帶賠償責任。除連本帶利歸還外,每個被告還必須支付200萬美元的民事罰款。

此外,法院裁定10名救濟被告(Relief Defendants)Weiguo Guan,Jingquan Liu,Rishan Liu,Weigang Yang,Jingru Zhai,Song Geng,Qinghua Ren,Jixiang Teng,Xiangjia Yang和Xiuchun Zhang分別支付3505美元到53.37萬美元不等的非法所得,外加利息,總額為151.2333萬美元。

弗倫克爾認為,實際操作中SEC最終恐很難取得上述處罰款項。

他進一步解釋稱:“事實上,大多數國傢的大多數法院,都不會承認被告沒有機會為自己辯護的判決。被告也可以辯稱他們從未收到傳票,並反對任何沒收資產的企圖。”

在弗倫克爾看來,對居住在美國以外的被告而言,應訴與否可謂一柄“雙刃劍”。

他進一步解釋稱:應訴,意味著接受美國法院的管轄,最終的判決金額或大不相同,且另一國的法院將更有可能尊重相關判例。另一方面,在僅有SEC發送電子郵件作為證明的情況下,被告缺席則使得SEC在判例中予取予求,然而另一國的法院尊重判例的可能性較低。

弗倫克爾表示,鑒於上述被告均生活在中國,“缺席,究竟是因為他們不在乎,還是一種策略,我們不得而知。”

在弗倫克爾看來,這一判決“更具象征意義”。“當然,SEC可以向美國國會報告稱,其獲得瞭針對16名被告的巨額判決,即使對方從未參與訴訟。”他補充道。

截至發稿時,第一財經記者就如何執行上述處罰款項的郵件提問,尚未獲得SEC的答復。

中國散戶組團坐莊美股,多人來自山東

該案件審理耗時近三年。2019年10月,SEC向美國聯邦法院提起訴訟,稱26位來自中國的交易者涉嫌操縱大量小盤股,由於市值偏小交易低迷,這些人通過故意制造成交量繁榮,推高或壓低股價來獲得非法利潤。2019年11月12日,法院下達初步禁令,對所有被告和救濟被告進行資產凍結。2019年12月23日,美國證券交易委員會修改瞭起訴書,在最初被指控的基礎上增加瞭2名被告和8名額外的救濟被告。

SEC與2019年遞交的訴訟文書中解釋瞭相關操作手法。首先通過幫手賬戶(helper account)下達幾筆小額賣出訂單來壓低股票價格,然後使用獲利賬戶(winner account)低價買入大量股票。在積累瞭頭寸後,他們又通過下達小額買入訂單,推高股票的市場價格,這樣就可以以市場價高價出售大量股票而獲利,這種操縱股市的行為被定義為“幌騙”(spoofing)。

第一財經記者匯總,此次缺席判決中的16名被告包括15名自然人和1傢位於香港的公司實體。在15名自然人被告中,9人來自山東,5人來自上海。

16名缺席被告情況匯總(來源:2019年SEC起訴書)

美國證券交易委員會市場濫用部門(Market Abuse Unit)部門主任桑索內(Joseph Sansone)在一份聲明中表示:“這些被告參與一項龐大的操縱計劃,並竭盡所能逃避調查,在數間不同的經紀公司的超過一百個帳戶進行交易,並偽造文件以他人名義開立新帳戶。”

2021年9月,法院做出對SEC的有利判決,同意對被告Xiaosong Wang的相關永久性禁令,法院將於稍晚確定其非法所得、判決前利息和民事處罰。

此外,美國馬薩諸塞州檢察官辦公室對Jiali Wang和Xiaosong Wang提起的平行刑事訴訟仍在審理中。


相關推薦

2022-06-26

近日一則SEC處罰公告引發市場關註,其中提及包括26名參與者需支付超7500萬美元(即5.01億人民幣)。首先來看,26名參與者為何受到SEC處罰。註:SEC官網公告根據該機構公告,包括Shuang Chen, Wenwen Du, Lirong Gao, Jing Guan, Tonghui Jia, Xuejie

2022-09-28

當地時間周二,美國監管機構對包括巴克萊(BCS.US)、美國銀行(BAC.US)、花旗集團(C.US)、瑞士信貸(CS.US)、高盛(GS.US)、摩根士丹利(MS.US)和瑞銀(UBS.US)在內的16傢金融公司處以總計18億美元的罰款,原因是其員工在

2023-11-08

美國共享辦公巨頭WeWork申請破產保護,是“破產”還是“絕地重生”?當地時間11月6日,WeWork根據《美國破產法》第十一章向新澤西州美國聯邦破產法院申請破產保護,WeWork表示已與大多數擔保票據持有人達成協議,並將削減非

2022-06-29

審計史上最大罰單!28日,據美國證監會(SEC)官網顯示,安永因被指控其審計專業人員在CPA考試中作弊,被SEC罰款1億美元。這也是SEC開出的對審計公司的最大金額罰單。“負責捕捉客戶作弊行為的專業人士竟然在道德考試中作

2023-11-15

美國證券交易委員會(SEC)周二宣佈,該機構在2023財年(2022年10月至2023年9月)起訴多傢華爾街經紀商以及加密貨幣行業巨頭,上述執法行動共計產生約50億美元的罰款,相關受罰機構還被要求向投資者退還損失。這一罰款總額

2022-10-12

據知情人士透露,NFT頭像收藏項目“無聊猿遊艇俱樂部”(BAYC)母公司YugaLabs正在接受美國證券交易委員會(SEC)的調查,理由是NFT是否應被視為未註冊證券。知情人士稱,SEC正在調查Yuga Labs發行的某些NFT是否更像股票,是否應該

2022-06-25

瞭超過33億美元的罰單。數據顯示,有70%以上的罰款來自美國證券交易委員會(SEC),且2022年初至今就有1.797億美元。Elliptic 新報告揭示瞭從 2009 年以來,由美國政府監管機構發起的 130 多起加密貨幣相關執法行動。其中 2022 年

2024-05-01

去年至今,美國執法部門對加密領域的企業與從業者重拳出擊不斷,羅格斯大學法學院教授表示,這可能是多種因素綜合作用的結果:其一,加密貨幣項目規模的擴大,非法所得也隨之增加。其二,執法機構希望激勵加密行業合

2024-04-08

近日海能達在其官網公告稱:“根據美國法院的法令,在另行通知之前,海能達不得在世界任何地方銷售任何含有對講機技術的產品”。今天,海能達發佈“關於重大訴訟的進展公告”,稱已撤銷深圳案件的起訴,同時按要求暫

2022-08-25

Twitter對他拒絕保密公司漏洞的報復。上個月,他向SEC(美國證券交易委員會)提供一份200多頁的舉報材料,指責Twitter欺騙股東,並違反它與FTC(聯邦貿易委員會)達成的安全標準協議。這可能讓推特面臨嚴厲的處罰。FTC在2019年

2024-03-18

金,這是該機構在亞洲最大的基礎設施投資,目的是遏制中國在該地區的影響力。

2022-06-29

據報道,當地時間周二,美國聯邦貿易委員會(FTC)表示已起訴沃爾瑪,稱該公司在防止詐騙犯利用其轉賬服務實施詐騙方面做得太少,導致消費者每年損失數千萬美元。沃爾瑪公司提供一些金融服務,是速匯金(MoneyGram)和西

2022-08-18

法律專傢表示,這條推文不太可能引來監管機構的審查。美國當地時間周二,馬斯克在Twitter上對1.03億粉絲說:“我要買下曼聯!”這條推文短暫地消除人們對該俱樂部股票的悲觀情緒,促使該股飆升17%。但他後來補充說,這隻

2023-01-08

示,其親自參加的超速罰單聽證會定於2月的某個時候在美國法庭上舉行。然而,Browder和該公司不願提供任何進一步的案件細節以保護被告的隱私。DoNotPay也不願意透露案件的具體細節,因為他們所做的事情很可能違反法庭的法