律師談愛奇藝限制投屏被起訴:訴訟請求合理 得到支持的可能性較大


今日消息,據老板聯播報道,愛奇藝因限制投屏”引起網友不滿,廣東一名用戶因此將愛奇藝告上法庭。金誠同達律師事務所高級合夥人葉傢平認為,愛奇藝單方變更會員服務協議的行為侵害VIP會員的既有權益,原告的訴訟請求較為合理,得到支持的可能性較大。

此前北京互聯網法院曾判過一起超前點播的案件,最終確認超前點播的變更對老會員不發生效力。這兩起案件情況不太一樣,但是內部邏輯存在一定的相似性。

這起訴訟源於愛奇藝App對投屏價格進行限制,過去愛奇藝黃金VIP會員支持4K清晰度視頻投屏,但現在僅能選擇480P清晰度。

分析師表示,愛奇藝更改黃金會員投屏標準的背後根本原因,仍舊是營收層面的壓力。2022年12月16日,愛奇藝會員漲價政策落地後,網絡上針對此次漲價輿情反彈劇烈,直沖微博熱搜榜二位置,網友觀點主要質疑愛奇藝為何再次漲價、為何對多機登錄進行更嚴格審核。


相關推薦

2024-07-18

法庭。這已經不是愛奇藝第一次惹上官司,之前就有知名律師曾因超前點播”起訴愛奇藝,獲法院支持。面對愛奇藝的做法和回應,現在不少網友紛紛指責愛奇藝吃相太難看”。對此,有專傢表示,付費享受服務本無可厚非,但

2023-02-21

鬧一個多月的愛奇藝限制會員投屏”一事,近日終於塵埃落定,最終,愛奇藝認錯,為仍在訂閱狀態的愛奇藝黃金會員恢復720P、1080P投屏服務。回顧來看,愛奇藝能夠讓步”的原因,與眾多用戶站出來在網絡發聲、吐槽,甚至是

2023-02-21

在經過一段時間的輿論侵襲,以及遭遇老粉起訴之後,愛奇藝投屏限制終於妥協。官方日前已經正式宣佈新規定:為2023年2月20日仍處於訂閱狀態的愛奇藝黃金VIP會員,恢復720P和1080P清晰度的投屏服務:單月卡/季卡/年卡的會員可

2023-01-16

1月16日消息,針對愛奇藝被曝禁止HDMI連線播放,愛奇藝在官方微博發佈聲明:限制HDMI連線播放功能是應版權方要求,基於數字版權保護協議,為防止錄屏盜版而采取的限制措施。本功能已經上線多年,這也是行業通行的做法。

2023-01-16

上周,愛奇藝限制投屏事件鬧得沸沸揚揚,引起很多網友的關註和吐槽。起因是愛奇藝將黃金會員電視投屏限制在480P清晰度,基本就是不可用的狀態,而以前是可以進行4K投屏的。這導致不少網友怒評其吃相難看,甚至消保委也

2023-02-20

2月20日消息,愛奇藝今日宣佈為老會員恢復720P和1080P高清投屏功能,連包會員可以一直使用該功能。同時取消分設備登錄種類限制,之後愛奇藝會員可在5臺設備上登錄,黃金會員可在2臺電腦和移動設備上同時觀看,白金和星鉆

2023-01-26

之前,有國內網友發現,HDMI連接功能也被愛奇藝給禁止,理由依然是版權。愛奇藝在聲明中表示:“聲明:限制HDMI連線播放功能是應版權方要求,基於數字版權保護協議,為防止錄屏盜版而采取的限制措施。本功能已經上線多

2024-07-18

快科技7月18日消息,愛奇藝限制投屏案”引起外界的廣泛關註,對於一審的判決,愛奇藝不服提起上訴。據國內媒體報道稱,在上訴期的最後一天,原告提起上訴,要求不斷訂的單次會員和連續包月會員享有同等待遇。被告愛奇

2024-08-02

開發區人民法院審理一起因冷菜廚師劉某跳槽引發的競業限制糾紛案件。劉某在離職後加入另一傢公司擔任冷菜廚師,原單位因此起訴他違反競業協議,並索賠超過十萬元。法院最終駁回原單位的訴訟請求。法院認為,劉某作為

2022-08-01

郭兵第一時間進行相關條例的檢索。在與一些專業人士、律師朋友討論後,大傢一致認為,知網的行為涉嫌構成濫用市場支配地位,“主要包括沒有正當理由,拒絕向個人用戶開放學術不端文獻檢測系統服務、通過明顯不合理的

2023-02-03

對於愛奇藝這樣的內容供應商,獲得更多的版權,讓用戶付費越來越多就是核心,資本市場最終還是要看公司並表的利潤。現在,裡昂發表報告,預計愛奇藝上季總收入按年增長1.8%至75億元。由於嚴格控制內容成本和並購,經調

2023-02-22

北京時間3月22日下午,愛奇藝發佈截至12月31日的2022年第四季度及全年財報。數據顯示,第四季度愛奇藝總營收為人民幣76億元(約合11億美元),同比增長3%。歸屬於愛奇藝的凈利潤為人民幣3.043億元,而上年同期凈虧損為人民

2023-01-16

:據界面新聞報道,針對“禁止HDMI連線播放”的情況,愛奇藝電視版銀河奇異果客服回應稱,可能是因為版權方限制故不支持HDMI投屏,建議嘗試看下其他影片是否出現同樣頁面,如果沒有出現,可能就是影片版權不支持。

2022-06-26

Liu Jingyao。劉強東一方對此作出回應,6月10日,劉強東的律師向法院遞交法律意見書,反對Liu Jingyao提出的懲罰性賠償動議。按照意見書的表述,原告Liu Jingyao 在案件的每個關鍵事實上都做出瞭“截然相反”的陳述,沒有讓她的