達墨1TB高速TF卡印錯卡面 到手僅256GB 官方回應:假一賠三


今年9月份,國產“雜牌”達墨推出1TB高速TF卡,首發定價隻要389元,妥妥的價格屠夫。雖然達墨官微經常自嘲“雜牌”,但這樣的運營引起不少網友好感,不過最近的產品卻真的翻車。據達墨透露,11月13號下單開始的1TB的那批TF卡,工廠印刷錯誤卡面,把一部分別的容量的印刷成1TB,並且已經發出。

官微表示,部分產品會出現容量不對的情況,比如1TB到手隻有256GB。

不過達墨官方倒是沒推脫責任,直接公開此事,並且公佈兩種賠償方案:

1、直接找店鋪客服假一賠三

2、如果心疼達墨,可以更換正常容量版本,官方負責來回順豐運費,並賠償50元。

這樣幽默的處理方式,讓達墨居然又火一把。

據解,達墨這款1TB采用QLC顆粒,搭配超頻讀卡器可實現136MB/s、124MB/s的讀寫速度、4K隨機讀取可達1904 IOPS,4K隨機寫入可達966 IOPS。

搭配普通讀卡器,該卡可實現93MB/s、89MB/s的讀寫速度;4K隨機讀取可達2161 IOPS,4K隨機寫入可達808 IOPS。


相關推薦

2022-08-04

便捷的網購成為當下消費者最青睞的購物方式之一,但因為是線上交易,其背後隱藏著不少隱患,如遇到“貨不對板”等問題。據媒體報道,近日,江蘇蘇州的張先生通過網購平臺花費2600多元,購買一臺號稱“原裝正品”的128Gi

2022-07-05

規定進行退一賠三。目前,高合汽車還沒有針對此事做出回應。

2023-03-28

事,2019年5月份,他在特斯拉官網上購買一輛特斯拉Model S官方認證二手車,但在使用過程中,他發現該車存在數十種安全問題。之後,韓潮通過第三方檢測,發現這輛二手車C柱以及後翼子板存在切割焊接問題,實則為一輛事故

2022-07-07

皮革是半苯胺真皮,門板、中控等其他地方均系人造革。官方宣傳銷售高合HIPHI X時,對外宜傳電池電量為97度電,然而車主在拆開汽車後發現電量僅僅為94.3度電。日前,還有知名汽車博主,將自己的高合HiPhi X親自拆解,確認車

2022-07-15

革、電池電量宣傳與實際不符等問題。7月15日,高合汽車官方對此發佈聲明:網絡上流傳的這份名為《高合律師函》的文件,聲稱高合在音響、內飾和電池電量方面可能存在虛假宣傳、構成銷售欺詐,應可主張退一賠三。7月13日

2022-09-01

證,抖音方面表示不予置評,辛巴方面表示目前不做任何官方回應。登上熱搜後不久,8月31日中午,杭州麥空文化創意有限公司CEO江津津出面致歉,稱2020年9月-10月,劉畊宏夫婦在淘寶直播間售賣茗摯燕窩177單,“辛巴燕窩事件

2024-09-09

等等。隨後,東北雨姐在評論中回復稱,這個段子是受到官方邀請拍攝,目的是為盤錦稻田蟹做宣傳,但由於活動時間指定以及夜晚拍攝不便,才造成大傢的誤解。隨後,視頻被下架。9月8日的直播中,東北雨姐承認,盤錦河蟹

2023-08-23

快科技8月22日消息,今天知名雜牌”存儲廠商達墨宣佈,推出巨蟹座2242尺寸SSD,1TB售價289元。這款SSD采用M.2 2242的尺寸,PCIe 3.0規格,順序讀寫速度為2000/1500 MB/s。由於目前還未上架,暫時不確定更多信息。不過2242尺寸對於很多

2023-08-23

快科技8月22日消息,今天知名雜牌”存儲廠商達墨宣佈,推出巨蟹座2242尺寸SSD,1TB售價289元。這款SSD采用M.2 2242的尺寸,PCIe 3.0規格,順序讀寫速度為2000/1500 MB/s。由於目前還未上架,暫時不確定更多信息。不過2242尺寸對於很多

2023-08-23

快科技8月22日消息,今天知名雜牌”存儲廠商達墨宣佈,推出巨蟹座2242尺寸SSD,1TB售價289元。這款SSD采用M.2 2242的尺寸,PCIe 3.0規格,順序讀寫速度為2000/1500 MB/s。由於目前還未上架,暫時不確定更多信息。不過2242尺寸對於很多

2024-06-22

馬仕正品的工藝特征。隨後這名女子將李某起訴,要求退一賠三,法院審理後認定,李某的行為構成欺詐,應當依法向小王進行賠償。律師表示,隨著網絡科技的發展,網購已成為更多人的選擇,選購商品時,一定要擦亮眼睛,

2023-03-13

天的維權後勝訴,特斯拉銷售欺詐成立,被駁回上訴,退一賠三。事情的原委為,特斯拉出售重大事故車後被發現,維權車主韓潮直接把特斯拉告上法庭,終審特斯拉被判處“退一賠三”,包括退還37.97萬元購車款,以及賠償113

2024-09-23

連市中級人民法院支持一審法院的判決,要求涉事公司退一賠三”。法院審理後認定,涉事汽車銷售服務公司在銷售過程中未履行盡職檢測與審查義務,且未如實告知消費者車輛的重大信息,存在明顯的欺詐行為。根據消費者權

2023-03-29

無關系,要求退貨被拒絕後,張先生起訴至法院,要求退一賠三。法院調查發現,該電動車續航確實隻有50公裡,與宣傳不符,商傢誇大行為構成欺詐。最終,法院判決張先生向商傢退貨,商傢退還貨款2071元,並向張先生支付三