GiveDirectly是一傢直接向低收入傢庭發送現金的非營利慈善機構，多年來，他們一直在進行世界上最大規模的基本收入測試：它從2016年開始，每月向肯尼亞農村地區的約6000人發放略高於20美元的基本收入，一直持續到2028年。還有數以萬計的人正在領取期限更短或結構不同的款項。
肯尼亞一個村莊的居民得知他們將從 GiveDirectly 收到 UBI 付款。Oliver Ochanda/Vox
GiveDirectly 試圖回答的一個大問題是如何將現金直接送到低收入傢庭。"隻要給現金"說起來很有趣，但卻忽略一些重要的操作細節。一個人是每月得到 20 美元，持續兩年，還是一次性得到 480 美元，這很重要。每個月 20 美元可以幫助人們做好預算，應付日常開支，而一次性拿出 480 美元則可以讓人們有足夠的資金開始創業或另一個大項目。
麻省理工學院經濟學傢塔夫尼特-蘇裡（Tavneet Suri）和諾貝爾經濟學獎獲得者阿比吉特-班納吉（Abhijit Banerjee）對"GiveDirectly"試點項目進行最新研究，對三組人進行比較：短期基本收入領取者（領取20美元，為期兩年）、長期基本收入領取者（領取整整12年）和一次性領取者（一次性領取500美元，與短期基本收入組領取的金額大致相同）。論文還在最後定稿階段，但蘇裡和班納吉在本周與記者的電話會議上分享一些結果。
從幾乎所有財務指標來看，一次性支付組都優於按月支付組。蘇裡和班納吉發現，與按月付款組相比，一次性付款組的收入更高，創業更多，教育支出也更多。蘇裡說，"最終會看到一次性付款組的凈收入翻一番，即小企業的利潤翻一番。而每月 20 美元的短期組的效果大約是後者的一半。"
他們得出的解釋是，500 美元的巨款一下子為新企業和農場提供寶貴的啟動資金，而每月 20 美元組需要非常認真地長期儲蓄才能復制。蘇裡解釋說："一次性付款組不需要儲蓄。他們隻是預支錢，可以用來投資"。
耐人尋味的是，長期按月領取組（12 年內每月領取約 20 美元，而不是兩年）的結果看起來更像一次性領取組。蘇裡和班納吉發現，原因在於他們使用輪流儲蓄和信貸協會（ROSCAs）。這些機構如雨後春筍般出現在小型社區，尤其是發展中國傢。在這些機構中，成員定期向一個共同基金支付小額資金，以換取每隔一段時間提取大額資金的權利。
蘇裡總結道："它將小額資金流轉化為一次性資金。我們看到，長期部門實際上正在使用 ROSCA。他們的很多未償債務都進入 ROSCA，以產生他們可以用來投資的一次性資金。"
這種態度在蘇裡和班納吉的數據中反映得如此頻繁。他們發現，在長期無固定收入群體中，消費（在食品和衣服等物品上的實際固定支出）的增長幅度最小，但在大多數情況下，他們不會這麼做： 他們把錢拿去投資。
考慮到受助者的創業精神，研究人員沒有發現任何證據表明，這些錢會阻礙工作或增加購買酒類--這是對直接發放現金的兩種常見批評。事實上，許多過去靠工資為生的人轉而開始創業，從而減少對工資工作的競爭，村莊的總體工資也因此提高。
盡管一次性支付對創業有很大好處，但他們發現按月支付比一次性支付有一個主要優勢。與一次性領取者相比，按月領取支票的人通常更快樂，精神健康狀況也更好。蘇裡推測說："一次性領取的人得到一大筆錢，而且必須將其用於投資，這可能會給他們帶來一些壓力。無論如何，長期按月領取者是最幸福的，其中一些原因是他們知道這筆錢會存在 12 年......從穩定的意義上講，這對心理健康有好處"。
這說明這項研究的啟示並不是"無論如何都給人們一筆錢"。理想情況下，你可以詢問具體的人他們更希望如何得到錢。例如，如果你是肯尼亞的政治傢，正在設計一項永久性的基本收入政策，你可以設計成這樣一種方式：領取者可以選擇每兩年領取 500 美元，也可以選擇每月領取 20 美元。
但除此以外，長期按月支付似乎是最好的選擇，因為人們可以利用 ROSCAs 在需要的時候獲得一次性付款。這就實現靈活性： 想要按月付款的人可以得到，而需要預付現金的人可以與同伴一起組織起來得到。