山姆·阿爾特曼（SamAltman）瀟灑回歸。當地時間21日周二晚，OpenAI在社交平臺發佈重磅消息：阿爾特曼回到OpenAI，重新擔任CEO，董事會也隨之大換血。新董事會目前由三人組成，分別是：曾在Facebook、Twitter、Salesforce擔任高管的佈雷特·泰勒（BretTaylor)，出任董事長；美國經濟學傢、前財政部部長拉裡·薩默斯（LarrySummers）；以及Quora創
阿爾特曼繼續擔任CEO，但未回到董事會。與其一同在當地時間上周五被舊董事會踢出局的、OpenAI的前董事長格雷格·佈洛克曼（Greg Brockman），也在X平臺上發佈消息，確認回歸OpenAI。但他也隻說“回去敲代碼（back to coding）”，沒說會回到董事會。
阿爾特曼
至此，除德安傑洛，舊董事會成員已經悉數出局，新董事會由三位外部董事組成，沒有OpenAI的內部董事。
在上周五之前，OpenAI原本的董事會由六人組成，其中三位是內部董事，三位是外部董事。周五，舊董事會發起“奇襲”，突然將阿爾特曼和佈洛克曼踢出董事會並解除阿爾特曼的CEO職務，隻剩下OpenAI聯合創始人、首席科學傢伊爾亞·蘇茨克維（IIya Sutskever）一位內部董事和三位外部董事。
自那之後的幾天，故事頻頻反轉，在經歷員工動蕩不安、投資人施壓、談判與談判破裂、阿爾特曼和佈洛克曼加入微軟、九成員工簽署聯名信“逼宮”董事會之後，阿爾特曼奪回CEO之位，和佈洛克曼一起回到OpenAI。
在那封擲地有聲的聯名信中，簽名的員工給董事會兩個選擇：要麼讓阿爾特曼和佈洛克曼回來，董事會換人；要麼我們這700多人走，跟著阿爾特曼去微軟。
顯然，新一輪對峙的結果是，員工“逼宮”成功，其中董事會新成員佈雷特·泰勒還是新中被提名的人選之一。
阿爾特曼和佈洛克曼在X上發帖慶祝，阿爾特曼說：“過去幾天我所做的一切都是為讓這個團隊及其使命保持一致。當我決定在周日晚上加入微軟時，很明顯這對我和團隊來說是最好的道路。”微軟CEO桑提亞·納德拉（Satya Nadella）也送上祝福。
故事到這裡，這場引發轟動的矽谷明星公司內部“內鬥”事件，似乎以阿爾特曼壓倒性的勝利畫上句號。
但，事情果真結束嗎？仔細看看不難發現，新董事個個都是狠人，而趕走阿爾特曼的公司“大BUG”，還沒有被修復。問題是，這個大 BUG 真的是 BUG 嗎？人工智能顯然會在未來對人類產生重大影響，對於阿爾特曼這樣的人工智能掌權者，取下懸在他們頭頂的利劍，真的正確嗎？
OpenAI新董事會目前隻有三人，但個個都是狠角色。
新任董事長新晉董事佈雷特·泰勒（Bret Taylor）是OpenAI的老朋友，聯名信中員工要求OpenAI舊董事會換人，並且建議兩個人做新董事，泰勒就是其中一位。在聯名信全文被媒體釋出後，有消息稱泰勒不打算加入OpenAI董事會，如果該消息為真，那麼泰勒如今出任董事長的背後少不各方的堅持和遊說。
泰勒也是技術出身，擁有斯坦福大學計算機科學專業學士和碩士學位，曾供職於Google，Google地圖的研發就有他的貢獻。在科技公司多次擔任高管。曾擔任Facebook首席技術官、雲軟件巨頭Salesforce聯席CEO。
科技公司高層巨變，這種事泰勒有經驗。在埃隆·馬斯克（Elon Musk）去年要收購Twitter（現改名為X）時，泰勒是Twitter的董事長。當馬斯克對收購一事反悔時，泰勒站出來表態，威脅將起訴馬斯克。最後，馬斯克沒擰過Twitter董事會，如約以440億美元的高價收購這傢公司，並在其後解散董事會。
拉裡·薩默斯（Larry Summers）則是三位董事中最重量級的。
薩默斯已年過七旬，可謂“德高望重”，履歷炫目。薩默斯29歲就成哈佛歷史上最年輕的終身教授之一，曾在哈佛大學擔任校長，是著名經濟學傢。克林頓時期，他曾擔任美國財政部部長；奧巴馬時期，他則執掌美國國傢經濟委員會，是美國經濟政策的總設計師。可以說，薩默斯主導美國近二十年的經濟政策制定。
這位美國前財政部部長以直言不諱著稱，曾多次批評“拜登經濟學”。此外，他還曾預測，在人工智能的沖擊下，美國“在本世紀後半葉結束時可能會有近三分之一的成年男性失業”。
在OpenAI之前，薩默斯擔任過多傢公司的董事，包括美國移動支付公司Square和民宿平臺Airbnb。
而另一位董事亞當·德安傑洛（Adam D’Angelo）則成OpenAI新董事會的最大“顯眼包”。他是唯一一位留下來的舊董事會成員，而且就在阿爾特曼回歸的消息公佈之前，媒體正在“抓內鬼”，而德安傑洛作為“一號內鬼”被大肆報道。
德安傑洛是馬克·紮克伯格（Mark Zuckerberg）的高中同學，曾出任Facebook的第一任CTO，還曾被《財富》雜志譽為“科技界最聰明的人之一”，後來創辦美國版知乎Quora。Quora前員工爆料，德安傑洛此前與阿爾特曼之間發生過重大分歧，前不久OpenAI發佈GPTs，而德安傑洛不滿阿爾特曼未與董事會溝通這個決定。而且，Quora孵化出來的AI瀏覽器項目Poe，本來就和OpenAI有競爭關系。爆料還稱，德安傑洛為人固執，幾乎從未被人說服過，在Quora就已經有突然解雇高管的“前科”。
被認為是“內鬼”卻成為舊董事會的唯一幸存者，德安傑洛的留任可能是談判雙方中那個代表“保守派”的制衡力量，聯名信中舊董事會全部辭職的要求實際上並未被完全滿足，阿爾特曼此次回到OpenAI的巨大勝利仍有雜質。
需要註意的是，“內鬼”之說，目前還不可盡信。對於上周五那場“奇襲”究竟是如何發生的，至今都是一個懸案，是活脫脫一場“狼人殺”的遊戲。
在德安傑洛是幕後主使的說法之前，外界才能指認蘇茨克維是事件的推動者——作為OpenAI的聯合創始人兼首席技術官、三位內部董事之一，蘇茨克維是出面通知阿爾特曼和佈洛克曼參加罷免會議的“出頭鳥”，而人們發現他在AI安全問題上與阿爾特曼有分歧。
在德安傑洛是幕後主使的說法之後，另一位舊董事會成員Helan Toner也被“揪”出來，因為她此前曾發佈一篇論文，而媒體報道阿爾特曼對此不滿，認為這篇論文批評OpenAI為AI技術安全做出的努力，甚至曾試圖把Toner踢出董事會。
此外，當地時間上周日OpenAI舊董事會與阿爾特曼第一輪談判破裂後，被任命為新臨時CEO的Twitch前CEO Emmett Shear曾表示，雖然自己接下這個邀請，但是會對“奇襲”事件展開調查並生成報告。但截至發稿，並未有任何調查結果被公佈。
OpenAI員工聯名信中的一些描述也道出“奇襲”事件的撲朔迷離，信中說，阿爾特曼被解雇之後，OpenAI的高管曾盡力配合董事會，但是董事會一直沒能提供對阿爾特曼“有所隱瞞”的具體事實，也沒能拿出任何證據。
雖然沒有定論，但“奇襲”懸案的“懸”本身，就揭示至少兩個問題：“奇襲”事件本身，有可能從討論到發起非常倉促，且缺乏翔實的準備與“證據”；短短幾天內，蘇茨克維、德安傑洛、Toner相繼被挖出與阿爾特曼的分歧，足見OpenAI內部早有裂縫。
阿爾特曼雖然勝利回歸，但最大的問題還沒有解決：如何避免這種事情再次發生？或者說，如何解決這種“奇襲”事件源頭上的系統問題？
這次事件充分暴露阿爾特曼對OpenAI缺乏掌控（也許在人心上有所掌控，但作為公司CEO非常被動）。
OpenAI以非營利性質創立，後因生存之困組建有限盈利公司。可盈利實體OpenAI LP負責融資，以此來解決研發成本高築的老大難問題，微軟也是在這之後帶著10億美元入場，如今已經對OpenAI投資百億美元。
而可盈利實體OpenAI LP仍有一些與眾不同的限制，投資人的盈利回報有上限，不可超過投資的百倍。而OpenAI營利公司與非營利機構產生沖突、需要投票做決策的時候，隻有不持有OpenAI LP股份的董事會成員才有投票權。
阿爾特曼本身不直接持股OpenAI，但因為他曾是YC Combinator的董事長，後者投資OpenAI LP，從而沒有投票權。這和大多數公司的做法都截然不同，一般來說，CEO持有公司大量股票、在公司享有較高投票權。
在“奇襲”之前，董事會六人中隻有三人是深入OpenAI日常工作的內部董事，阿爾特曼還沒有投票權。三位外部董事再加蘇茨克維這位內部董事，足以將阿爾特曼和佈洛克曼頃刻踢出。
OpenAI的特殊結構，使得內部形成“三權分立”，CEO 掌握行政權，員工在這次事件中展示民意的強大力量，而6 位董事構成 OpenAI 的“最高法院”。在美國的“三權分立”制度中，大法官由上之下被任命，而且掌握著“正義之槌”。
阿爾特曼和佈洛克曼被一朝踢出，正是“大法官”們進行審判的結果。這樣的審判顯然不符合 OpenAI 的民意，更違背大股東利益及創始人意志，所以單純用商業邏輯怎樣都無法理解這種行為，然而，如果把人工智能視作一種權力，而且這種權力顯然會越來越重要，那麼從分權制衡的角度來審視這次事件，解美國憲法的根基正是這種對於不受制約權力的警惕和戒備，就未嘗不能理解 ，OpenAI 為何要設計一套看似對管理者和投資者都不怎麼信任的制度。
如今自下而上的和外部的力量一起，把大法官換人。但阿爾特曼並不會一勞永逸：新的法官，理論上依然可以做同樣的事。這是一種根深蒂固的信念所致：掌握權力者，一定要有一把利劍懸在其頭頂。
在阿爾特曼和佈洛克曼重回OpenAI的路上，有各方的努力。不僅OpenAI的員工奮起反抗發佈聯名信要求“去董事會，留阿爾特曼”，包括微軟在內的外部投資方也在努力促成這一結果。其中微軟甚至被報道開出每人1000萬美元的簽約獎勵，接收願意追隨阿爾特曼接入微軟的OpenAI員工。
那個想象中的“下一次”也許在概率上可能性並不大，但必定會盤旋在阿爾特曼的頭頂——下一次，還會這麼“好運”嗎？