打著自願的幌子讓學生買平板，不買不給進智慧班；校企聯合賣軟件，傢長掏出大幾千……近期，全國治理教育亂收費部際聯席會議辦公室決定，對山西、浙江、河南、廣東、雲南等地以“教育信息化”為名的亂收費事項實行專項督辦，“查處相關利益輸送和權力尋租，對有關單位、學校和責任人依法依規嚴肅問責”。
教育信息化，咋成一些人撈錢的幌子？
山西太原某中學在新生傢長會上介紹“智慧班”情況。圖源：新華社
一
前段時間，媒體曝光不少教育領域的幺蛾子——
在山西太原，多所學校按“是否購買平板電腦”劃分“智慧班”和“普通班”。想進“智慧班”，得一次性繳納“平板電腦資源服務費”8800元。不繳？進普通班。
廣州某校從2020年起開展“信息智慧課堂教學實驗”，2020年該校新生497人，未購買指定平板電腦者16人；2021年新生528人，未購買者50人。眼看“智慧率”下降，學校立馬把這50人單獨編進一個班，傢長怕孩子覺得受歧視，還是掏腰包。
此前，浙江某市有2.2萬名初中生參加“平板教學”。購買平板電腦花費以人均3000元計算，再加上捆綁銷售的軟件，學生和傢長累計花費1.1億元。
當地教育主管部門說，這是“大傢自願”。但傢長反映，有的學校把“智慧課堂繳費”作為新生註冊的第一步，報到當天就有第三方機構現場收費，這也算 “自願”？明顯是學校和第三方機構“合謀”嘛。如果傢裡有倆娃，還得買雙份平板。至於一些經濟困難的傢庭，買不起平板，就隻能眼看著孩子和同齡人的差距被拉大。
有的學校還堂而皇之地向“分數稍低學生”搞“定向招生”，隻要花錢買平板，就可以跳過分數線，直接入校，分到“智慧班”，在師資分配上給予特殊優待。
表面看，借“教育信息化”牟利是部分學校、企業違規創收；本質上，這股歪風邪氣直接侵害教育公平。
（圖源：網絡）
二
教育部等多部門有明文規定: “作為教學、管理工具要求統一使用的教育移動應用，不得向學生及傢長收取任何費用”。
教育信息化的成本，一靠財政教育經費，二靠地方政府投入，以任何形式將成本轉嫁給學生，都是徹頭徹尾的違規行為。
但為什麼類似違規情況依然存在？
21世紀教育研究院院長熊丙奇告訴島妹，一些地方想把推進教育信息化作為“教育政績”，卻又沒錢投入，就默許學校向學生收費。
撈錢的花樣就更多。有的學校和企業搞“定向合作”，變相強制學生和傢長購買該企業產品；有的企業幹脆直接搞定地方教育系統，以行政命令的形式要求當地學校購買自傢設備；有的地方教育部門搞權力尋租，強行把“信息設備使用率”列入學校現代化評價指標體系，再給學校明裡暗裡“指點出路”。
長期從事基層教育研究的中南大學公共管理學院教師雷望紅直言，在不少人眼裡，教育是塊“大肥肉”。國傢通過“雙減”嚴禁教育資本化，減輕校外培訓給學生傢庭造成的經濟重負，可一些人使勁鉆空子，違規的教育信息化又添新負擔。
顯然，以“購買力”分班、以“鈔能力”看人下菜碟，將加劇學生、學校、地區間的數字鴻溝。
某中學教室內的智能設備充電櫃（圖源：新華社）
三
有傢長質疑，所謂“教育信息化”就等於買沒買平板、裝沒裝App？對教育質量提升到底有多大幫助？有沒有科學測算和論證？
在熊丙奇看來，教育當然不是平板越多就越好。國傢此前出臺規定，明確提出要保護青少年視力，減少學生對電子產品的使用。過度依賴電子產品也會讓一些老師習慣“照PPT宣科”，導致教學能力弱化。
“傳統的教育方法為什麼能延續這麼多年？就是因為它能實現師生之間的深入互動。”雷望紅說，作為教育載體，信息技術是一把雙刃劍，比如因為上網課，一些自控力差的學生可能染上網癮，還有孩子拿著智能設備玩遊戲、刷短視頻、抄答案。
以信息化為名、行亂收費之實的荒唐事之所以在多地出現，商傢的“科技忽悠”是一部分原因，問題可能更多出在權力尋租和利益輸送，有必要深挖背後可能存在的腐敗鏈條。
“教育信息化”的初衷是好的，為我們解決教育資源不均衡提供方案。但教育領域的任何創新都別丟育人的根本，不能讓智慧教育淪為“智慧斂財”。
文/點蒼居士