據報道，Airbnb正在禁止那些盡管有明確背景，但與該公司認為有安全風險的人有關的用戶。盡管這傢短租公司面臨著一個不可能實現的平衡，即既要讓房主感到安全，又要對租房者進行不公平的歧視，但其上訴程序--捕捉過度行為的關鍵步驟--聽起來乏善可陳，令人困惑，同時又偏向於對房主安全的看法。
Airbnb向Motherboard證實，它有時會拒絕將房子租給與被禁止的人有關的用戶，這些人"可能會與他們一起旅行"。例如，今年1月，Airbnb通知一位名叫阿曼達的用戶，她被禁止使用該平臺，原因是"與一個不允許使用Airbnb的人有密切聯系"。阿曼達用她男友的信用卡--他有犯罪記錄--來預訂租房。(阿曼達沒有犯罪記錄。）她告訴Motherboard，她的夥伴被標記的歷史是來自"白領指控"，同時補充說，兩人不共享一個地址或銀行賬戶。
在對禁令提出上訴的兩天後，Airbnb通知她，"經過慎重考慮"，它維持禁令，以幫助"保護我們的社區"。然後，它關閉這個案子的大門，並補充說它不會"在這個時候為這個案子提供額外的支持"。盡管該公司在制定這一程序的時間和使用頻率方面不夠透明，但其程序要求有兩件事之一才能上訴成功：導致他們被禁止的熟人成功上訴他們的禁令，或者試圖租房的人證明他們與有問題的人沒有"密切聯系"。
無論哪種方式，該公司的潛意識信息都有令人擔憂的意味。如果你與一個有著不光彩的過去的人交往--不管他們今天是誰--那麼你們都不能使用我們的平臺。
Airbnb是一傢私營企業，阿曼達可以嘗試通過競爭對手預訂--或者幹脆找一傢酒店房間。此外，我們不知道關於她的男朋友為什麼首先被禁止的確切細節。但該公司的做法凸顯一個更重要的問題，隨著大科技公司對用戶的分析能力越來越先進，我們可能會再次看到。(該公司已經使用"反派對技術"，而競爭對手Vrbo在超級碗期間對傢庭派對使用本質上是預犯罪的東西）。
那麼，你的底線在哪裡？Airbnb的答案似乎是一種玩世不恭的計算，即冒著禁止熟人的負面新聞的風險--也許是不公平的--比任何可能使房主對使用該服務感到不安全的事情更可取。