從坐擁萬千狂熱粉絲的高點跌落，陷入聲討和質疑，李一舟隻花兩天時間。李一舟就是在Sora走紅後，被民間封為“AI巨頭”的新晉大V。而他神秘的地方就在於，身上的諸多頭銜：清華博士、三傢公司的創始人、抖音百萬網紅……最為出圈的討論，就是這一次與OpenAI的創始人SamAltman“平起平坐”。
也正是黑框眼鏡、流利的口條、199元的AI課以及高頻出現的“還剩不到10個名額”“我是清華大學博士”等諸多要素，構成李一舟“AI巨頭”的人設。
據媒體援引飛瓜數據，上述的199元AI課程，李一舟一年合計賣出約25萬份，營收5000萬元。
2月16日，OpenAI發佈最新文生視頻Sora驚艷全球，李一舟當然沒有放過這一時機，在各大平臺密集開播賣課，精準收割流量。
但不少人很快發現，這位“巨頭”實屬經不起推敲。其所經營的一舟智能官網上的許多模型其實是由獨立開發者所制作加工的開源模型，是一舟智能未經授權就私自上架並商用。
而幾乎同時，有付費學員質疑199元AI課質量低劣、割“韭菜”而遭到李一舟工作人員反駁，辯駁不過後，更是直接解散課程群。
有人講道，李一舟並沒有強AI學術或從業背景，隻是在蹭熱點，翻車是早晚的事，“但沒想到會是這麼快。”
對於風波，李一舟對媒體《鞭牛士》表示目前不便回復，“過一陣再說吧”。
一場鬧劇，以荒誕的方式劃下休止符。而關於他的詰問，還在繼續。
“AI巨頭”陷入97個模型侵權爭端
2024開年不久，來自北京航空航天大學的AI繪圖模型開發者“LEOSAM是隻兔猻（以下簡稱“兔猻”）”突然發現，自己親手訓練微調的3個模型作品出現在“一舟智能”的網站上，而自己對此一無所知。
兔猻對“市界”介紹，這3個模型都是Stable Diffusion AI繪圖模型，即坊間俗稱的AI繪畫工具，原本都發佈在國內最大的AI模型分享社區“LiblibAI”上。
“其中有兩個還是我和Liblib簽署獨傢的協議合同的，所謂的獨傢就是LiblibAI和我們模型作者進行一個約定，該模型在國內市場中，隻在liblibAI上獨傢發佈，同時liblibAI會對本模型提供更多激勵以及更好的推廣機會。”他講道。
大模型應用開發者、清華大學講師“ROST印”對“市界”解釋道：“國內AI圈的生態現在是，所有號稱自研AI繪畫的產品跟平臺，其實底層都是采用基礎模型Stable Diffusion（簡稱SD），由知名創企StabilityAI開發。”
“而SD更多是提供一個基礎的算法框架，它上面能直接用來生成圖片的模型是很少的。所以會有一些圈內愛好者，基於SD來不斷調節參數，最後生成一個帶有自己強個人色彩和用途的模型作品。”
更通俗的來說，SD與兔猻發佈的模型之間的關系，就相當於GPT-4與微軟Copilot之間的關系、百度文心系列大模型與“文心一言”的關系、字節跳動雲雀大模型與對話機器人“豆包”的關系……或者用兔猻本人的話來說：“這就像是原味餃子和酸湯餃子、可樂和薑汁可樂的關系，存在原版產品是否經過二次加工的區別。”
不同的是，完成應用開發設計的不再是公司，而是個人開發者，就像有人基於開源大語言大模型構建一個自己的特殊用途AI工具（可能是法律AI、金融知識AI……）。這類工具常被稱為“第三方模型”。
兔猻的遭遇並非孤例，煉丹科技創始人忠忠，獨立開發者娜烏斯嘉等人也發現，自己在其他平臺發佈的模型出現在一舟智能的官網首頁。
Liblib官網上對於商傢的第三方模型是否為“獨傢”、是否可商用做明確標註。在兔猻等人看來，一舟智能刻意忽略這一點。
以開發者麥橘的作品為例，一舟智能不僅隱去模型來源，還在網站首頁將模型標註為“一舟模型”，並在模型頁面將算法來源也標註為“一舟”。
（ 圖源/開發者麥橘供圖）
對於開發者而言，這帶來的最直接影響是他們將無法從自己制作的模型產品中獲得任何收益。
客觀而言，訓練模型是一個非常耗時且耗費資金的工作，兔猻講道：“以我為例，我差不多從去年的這個時間開始制作SD模型，365天裡投入工作的時間達到起碼半數，而且為訓練模型，我會在雲計算平臺Autodl上租賃算力，至今花費大約兩萬元人民幣，此外我購買英偉達4090和6000ada這兩塊顯卡，也花大概8萬元。”
他進一步分享道：“LiblibAI會根據模型的運行量、下載量等數據，對作者進行一個普適性的分成；簽署獨傢協議的話，平臺也會對模型有進一步的流量扶持或激勵補助；此外我在LiblibAI上留下我的聯系方式，很多商業客戶會聯系到我，進行商用模型定制之類的，間接帶來部分收入，這樣才能平衡支出。”
收益之外更重要的影響是，“在精神上，我們受到極大的不尊重。”
兔猻講道，許多開發者開發模型並非為盈利，而是“享受創作和分享的過程，讓更多人可以用到我們制作的模型來生成美好的圖片。所以很多人包括我在網站發佈模型時，都是（僅與上線平臺方簽訂協議，但允許）普通用戶免費下載的。”
為此，開發者們已經在統計被搬運至一舟智能上的模型數量，並逐一聯絡這些模型的開發者：“目前搬運的合計有97個模型，除1個模型為stable diffusion XL官方模型外，其餘均為國內或國外開發者所制作第三方模型。”
兔猻告訴“市界”，成功聯絡到並且願意共同發聲的開發者人數，已經達到17人，對應著25個模型。
AI知識付費走上流水線
開發者與一舟智能進行的溝通並不順利，對方隻承認平臺上的模型來自“SD官方接口”。
“市界”聯絡到一舟智能的業務相關方、一舟智能軟件的服務提供商“提示語科技（北京）有限公司”，後者對“市界”反復強調，開發者們所主張的侵權模型，一舟智能方面“都沒用於盈利”“絕對和割韭菜不沾邊”“我們切切實實地幫助幾十萬人”。
這位相關方人士講道，一舟智能官網上的模型“是用戶都可以上傳的”，也就是說，被指存在侵權的97個模型均是由用戶從其他網站下載後、二次上傳到一舟智能官網。未能署名開發者，或是從開發者處獲得授權，亦是由於用戶跳過這部分環節。但本次陷入爭議的許多模型，在一舟智能官網頁面上並未標註“上傳用戶”的信息。
另外，據李一舟本人在其線上課中的表述，使用其公司官網上的“一舟生圖”功能需要“消耗算力”，AI課程包中附帶100萬個“算力單位”，消耗完後得繼續購買。
（ 圖源/左-李一舟視頻號；右-一舟智能官網付費套餐詳情）
在開發者們看來，這無疑是通過打包售賣，來對商用他人作品進行包裝的惡劣行為。
兔猻透露，這種行為並非孤例，在開發者群友的提示下，他發現：“抖音上還有一個作者叫張詩童，大概有200多萬粉絲，他自己也有一個網站，同樣搬運我們的模型，甚至網站界面都和一舟智能高度相似。所以我們懷疑，實際上抖音等平臺上的不少所謂AI知識付費博主，可能都有這麼樣的一個操作的流程，包括服務商怎麼給他們設計網站、他們怎麼獲取收益，其實都是同樣的套路。”
但在知識付費博主司強眼中，李一舟的行為則展現出對風口的超強把控力。
司強講道，他與李一舟同為全國最大的付費創業副業社群“生財有術航海傢社群”的付費會員，曾有簡短交談，“我們拋開外界的成見，他抓住的風口是很多人遙不可及的，我原本還打算抽時間去拜訪他。”
這個風口指的是AI浪潮之下，不少人深陷在“掉隊”的時代焦慮和對渴望造富的夾縫中，渴望擁抱機遇、改變命運。受情緒驅使，這部分下沉人群匯成鋪天蓋地的流量，也成為李一舟的掘金密碼。
根據清華大學官網刊載的一篇采訪文章，李一舟的確曾經在清華美院攻讀博士。但在此之前，李一舟的本碩就讀於湖南大學設計藝術學院。
而李一舟第一次出現在公眾視野，當屬2012年，已經進入清華就讀的他出現在天津衛視播出的職場真人秀節目《非你莫屬》，與周鴻禕、陳向東、李靜等知名人士同處一臺。李一舟在節目中展現出超強的口才，讓主持人張紹剛也驚呼“你是怎麼把自己鍛煉成什麼都能聊的呢？”
公開信息顯示，2021年初李一舟開始運營自媒體。很快，他就敏銳地意識到流量的潮水方向。
在其早期視頻中，第一條點贊過萬的視頻是2021年2月發佈的《35歲之後，有多少朋友和我感觸是一樣的？》，其中通過吐露自己遭遇的職業中年危機而獲得不少共鳴。
（ 圖源/李一舟抖音賬號）
接下來，他很快就開始販賣起“認知”，在視頻裡講起“有些人一輩子也不明白的道理”“我如何3天用400塊漲粉十萬”等話題，精準錨定下沉人群的心理需求，也開始用流量變現賣課。
據《投中網》援引一位資深MCN創業者提供的數據，3年時間，李一舟僅通過賣課就賺1.75億元。
向普通人販賣焦慮和“解藥”的生意，曾為李一舟帶來巨量的財富。然而，當他走進專業壁壘極高的AI領域，不再僅以輸出認知來獲取收益時，鬧劇發生。
灰色地帶，成就李一舟們
截至成文，開發者與一舟智能雙方尚未達成共識。但一舟智能官網已將部分參與溝通的開發者模型下架，並且於21日開始在官網模型頁面加上“當前模型由社區用戶提交，平臺整理後發佈，如有侵權要求下架或商業合作請聯系我們”字樣。
而開發者們對這一處理方式並不滿意。
兔猻講道：“我們的訴求是，先不要急著把模型下架，你（一舟智能）先給我們一個解決方案，就是過去歷史上面的侵權該怎麼賠償、當下的模型應該怎麼處理，以及未來的模型合作你打算怎麼展開這三點。”
但目前，雙方的溝通卡在“一舟智能方面希望我們給他們一個列表，寫上認為自己被侵權的開發者信息、模型信息等等”。
然而開發者們並不願意交出列表，他們的考量是：“一舟智能方面要列表的目的，其實就是想著哪些開發者發現被侵權的事，他就把這些模型先趕緊下架。而且現在對方已經開始這樣做。”
ROST印進一步解釋道：“雖然我們已經進行一些錄屏、截圖的證據保存，但如果真的走到法律訴訟的那個階段，拿著錄屏的材料去做公證，不一定能公證下來作為證據的。”
因此，雙方溝通陷入膠著。“我跟他們說是你什麼時候能給我們一個解決方案，咱們隨時歡迎接著繼續聊。”兔猻講道。
不過，最新的進展是平臺方LiblibAI已經參與進來。LiblibAI在2月21日晚間針對此事發佈聲明，表示將與原創作者站在一起，並已經委托律師事務所進行證據保存，將依法向侵權主體追究法律責任。
即便已經做好走上法律訴訟之路的心理預期，但開發者們也清晰地意識到，目前相關法律法規尚不完善，維權難度將極大。
ROST印分享道，據其解目前不論國內外，大部分地區對於模型著作權的歸屬問題，都還未能形成普適的規則。
他講道2023年國內宣判的“AI生成圖片著作權侵權第一案”。
此案中，在庭上AI圖片創作者當庭展示AI圖片的整個生成過程：從下載模型、調教模型、輸入提示詞、生圖調參的整個過程。而辯護律師則舉證：即便是用戶用傻瓜相機拍攝一張照片，也因為進行“取景”的動作而獲得著作權，罔論用戶對AI軟件進行的一系列操作。
最終，法院支持AI圖片創作者的著作權。但ROST印也講道：“這僅是對模型產物、一張圖片的著作權歸屬的判定，還沒涉及到模型層面。”
ROST印還指出模型著作權立法在技術層面的困境：“訓練模型這個事情有一個前提，就是獲取語料，也就是需要很多其他的圖片。也正是因為這個，大傢收集的圖很難去論證說這個過程是合法還是不合法的。這就導致目前處於一個法治的真空地帶。比如說在日本，收集語料明確說是允許的，但是在國內還沒有這樣的立法，這也是很多傳統插畫師、繪畫師抵制AI的原因之一。”
如ROST印所說，“市界”聯絡法律人士，就此爭議尋求他的意見，但隻得到一句“實務中沒遇到過這種情況，不太解”。這也從側面說明圍繞AI技術落地應用的法律法規尚待完善的問題。
從各種意義上而言，AI大模型及其上伴生的一切，都還是尤為新興的事物。
一個例子是，LiblibAI以及國內另一個較為知名的AI模型社區“吐司TusiArt.com”都才剛開始運營不到一年的時間。其中LiblibAI在2023年四五月份面世，吐司則還要晚上一兩個月的時間。
新技術應用往往先於規范，灰色縫隙的存在，給“李一舟們”可乘之機。而這灰色的縫隙，仍有待更多力量的共同彌合。
（迷鹿、李崢對本文亦有貢獻）
參考資料：
《“李一舟何許人也” ｜ 底片》，投中網 曹瑋鈺 張楠