9月15日晚間，一個驚雷般的消息出現在軟件行業內——美國設計軟件巨頭Adobe巨額加碼，以近乎估值兩倍的價格，收購協同設計軟件公司Figma，而這起交易將以現金和股票的方式完成支付，根據目前公佈的細節來看，Adobe打算用50%現金加50%股權置換的形式來完成這筆交易。
來源｜Morketing 文 | Innocent Roland
但很遺憾，在二級市場，投資者似乎對這次Adobe的收購行為並不看好。雖然單從兩傢公司的角度上來說，確實算得上強強聯合，Figma算是近些年成長速度最快的線上協同辦公設計軟件，根據媒體的相關報道來看，Figma早在2020年，其年收入就達到約7500萬美元，第二年收入數字直接翻一倍來到1.5億美元，根據Adobe對Figma的預測來看，今年Figma的收入可能會在4億美元左右。
如果從投資的角度來看，Figma的成績也是完全不走尋常路。在2020年收入僅有7500萬美元的情況下，其估值就有接近20億美元，市營率接近2000%。而到2021年6月，Figma再度拿到新一輪的融資時，當時媒體預測的營收約為1.5億美元，其估值已經即將突破100億美元，也就是說在短短一年後，Figma估值再創新高，幾乎達到其營收的近百倍之多。
另一邊，Adobe顯然也不是什麼簡單的公司，作為設計軟件行業的龍頭，它在相關軟件領域的地位可以不用多說，但就是這樣一個看似強強聯合的組合，卻似乎完全沒有受到二級市場的認可。
在該消息宣佈後，美股開盤後Adobe的股價非但沒有大幅拉升，反而迎來意料之外的暴跌，昨日最高跌幅甚至一度逼近17%。而這17%就意味著Adobe蒸發近300億美元的市值，而這次的交易總額不過200億美元，用一個不太妥當的說法，這幾乎意味著Adobe在過去的1天時間裡，損失近500億美元。
01 出人意料的大暴跌
事實上，出現這種情況的原因倒也出人意料得簡單。本質就是市場對於Adobe這200億到底花的值不值，抱有巨大的疑惑。尤其是經歷過短短一年時間，就把估值瞬間推高到原估值的近兩倍，如此高昂的溢價真的值得嗎？而這種懷疑，自然而然地會重挫投資者對Adobe未來的預期，股價暴跌自然也就不難以理解。
而想要回答這個問題，則需要從3個不同的方面來考慮。
首先，自然是價格問題。其實美國大型科技或者說互聯網公司大把砸錢，收購競爭對手幫助創業者上岸的故事從來不在少數。甚至可以說這是美國互聯網公司的常見操作。
但本次的核心問題就在於，價格昂貴。事實上，本次地收購案不僅僅是Adobe這麼多年來收購案中最大手筆的一次，要知道Photoshop這個Adobe全傢桶中地當傢產品，曾經也是其通過收購得來的。但此前Adobe最大的收購金額也不過數十億美元。
所以，這次針對Figma的收購，幾乎是歷史上第一高的私人公司收購（第二是 Facebook 190 億美元收購 WhatsApp）和第三高的訂閱產品公司收購（前兩個分別是 Salesforce 277 億美元收購 Slack、微軟 262 億美元收購 LinkedIn）。
另外僅從收入層面來說，Figma 的 ARR 為 4 億美金，Adobe 付出 50 倍的收入倍數，作為對比，即使是當年被稱為SaaS服務領域驚天收購案的Salesforce 收購 Slack ，Salesforce也隻不過付出 26 倍的收入倍數。
更為關鍵的是，援引自華爾街分析師接受采訪時的觀點來看，目前Adobe手中的現金和等價物的總之不過37億美金左右，即使本次交易案中有一半的金額將會通過股權置換完成，Adobe目前仍然有近60億的資金缺口。根據公佈的信息來看，這些資金缺口最後恐怕還是要通過借貸等方式填補。
其次，是未來問題。
如果Figma真的擁有完美無瑕的未來，相信絕大多數投資者不會對於Adobe的此次收購案有如此大的反對意見。
我們可以來看一看一些與Figma類似，在相似時間節點興起的所謂的“疫情工具”即強調軟件跨地區協同，和在線辦公協作類軟件的命運。這也就不難理解為何投資者對Adobe以如此高昂的溢價收購Figma如此抵觸。
以疫情期間最廣受關註的軟件Zoom為例。
仔細觀察後，我們看到其股票走勢幾乎與海外各國的疫情管控策略息息相關。隨著感染人數大爆發，各個國傢對於疫情的管控逐漸加強，Zoom的股價也開始隨之攀升，從2019年12月的最低點，以一條45度斜線一樣攀升，隨後在2020年6月，管控最嚴格的時間節點上來到最高點。
而在接下來的一年時間裡，隨著管控放松，人們開始重回辦公室，Zoom僅剩的高峰，也隻是幾個美國無限QE大水漫灌市場帶來的增幅。後續則便是一路走跌，幾乎回到2019年時其股價最初的樣子。
當然，相比線上會議這種不能算是極致剛需的能力，不少設計師對於Figma的需求顯然要更強一些。畢竟，如果都在線下去會議室自然是遠比用軟件更方便，也不會打擾別人。
但產品設計是一個團隊作業，需要大量的工具互相配合才能高質量完成，這個配合過程帶來的摩擦和管理成本逐漸升高；設計工具產出物的用戶並非設計師，他們在設計過程中的體驗欠佳；隨著瀏覽器技術的發展和網絡質量的提升，讓跨平臺低成本協作成為可能。
這個確實可以說是Figma與眾不同的核心能力，這也是為什麼作為一傢新興企業，Figma能夠在Adobe推出Sketch的情況下依舊落入下風，讓Figma能夠從圍剿之中殺出重圍。
最後，則是對於兩者如何協作的擔憂。
事實上，我們所期待的最完美形態，則是將Figma的所有能力完美的融入到Adobe當中去，這既能夠給設計師團隊帶來完全不同的體驗，最終將Adobe全傢桶改造成一款幾乎算的上是跨時代的產品。
但現實真的能如同想象中的那樣美好嗎？
很遺憾，這點大概率無法實現，而投資者們對於這筆收購不看好的最後一個關鍵點，也正是這一點。畢竟Figma本質是一個基於瀏覽器上的軟件，如果想要強行將其整合到Adobe的現有能力中去，代碼、優化、內部功能沖突幾乎都是巨大的問題。
例如，Slack作為一傢研發管理平臺工具服務商，就曾在2015年收購過一傢叫Screenhero的視頻寫作產品，它可以讓回憶雙方的屏幕進行交互。而在被收購後，Slack則希望該公司的原CEO停止對產品的開發，轉而將這一產品整合到Slack產的會議功能當中去。
雖然這點確實最終得以實現，但性能情況極為糟糕，且幾乎無法通過優化解決。同樣的案例還有LiveLoop在2015年被微軟收購後，開始嘗試幫助Office系列產品添加實時協作功能。然而，直到今天，Office系列產品在試試同步上的體驗，遠不及Google套件。更不用說其他的協同辦公軟件。
這就意味著，如果Adobe想要把Figma的功能變成Adobe全傢桶軟件上的一個小按鈕（即功能之一），就需要面臨一個巨大的賭局，如果賭博成功，自然是跨時代的軟件體驗。但如果賭博失敗Figma又沒能維持穩定的更新迭代，那幾乎就意味著200億美元被丟進水裡。
畢竟，無論是將舊產品相互整合，還是在已有產品基礎上開發新功能，都不是一條容易走通的路。唯一的好消息是，至少Figma最初的產品就是基於瀏覽器打造的，在瀏覽器裡再造一個瀏覽器這件事，Figam至少很有經驗。
02 問題如此多，為什麼Adobe就是放不下Figma
這麼多的問題，甚至我們幾乎可以把這次的收購稱之為——Adobe的200億美元豪賭計劃。作為行業老大的Adobe為什麼就容不下一個小小的Figma呢？
關於這點，我們也可以大致分為3個部分來說。
首先，就是潛在的巨大可能性。正如上文說的那樣，設計師團隊的協同正在變得越來越重要，隨著電商的逐漸發展，越來越多的素材、設計、UI、等等內容都需要通過跨部門協作來完成。
例如，隨著電商發展，市場部門、電商部門和設計部門需要緊密的結合在一起，為每一次的大促提前準備好相應的內容，這裡面可能有成千上萬個不同的素材，不同的照片，和各種內容的整合。
Figma的易用性，對於跨部門協作來說確實有著廣闊的未來。
其次，則是行業的發展。事實上，不少營銷行業的從業者在談到這個問題時，都曾向Morketing表示說，目前來看，Martech從技術層面的發展已經幾乎到天花板，不會有什麼太多的變化。如果要繼續內卷，那幾乎隻有價格戰一條途徑。
從目前來看，行業的趨勢指向一個相對明確的方向——內容技術。
但是，這點在上文中也提到過，雖然目前來講這可能是未來發展的新趨勢，但在目前階段來看，廣告主對於內容中臺，這種形式的接受程度並不高，付費意願也隻能說一般。這就意味著Figma還有很長的一段路要走。
最後，則是Figma現在確實已經給Adobe造成巨大的麻煩。
在UX Tools （海外一個知名針對設計工具使用優略的調查網站） 2021年的設計工具統計結果中，Figma幾乎是碾壓式的獲得勝利。
在UI設計、原型、交付、設計系統、版本控制五個領域第一；白板領域，第二和第三都是Figma的；與其繼續放任發展，不如收歸麾下。
而做到這種地步，Figma用多少人呢？答案是850人左右。與之相對應的，則是Adobe擁有超過26000名員工。
更為關鍵的是，除這些設計上的成就之外，Figma的人員能力極高，毛利率也接近90%，隻要將其收入麾下，幾乎就可以迅速獲得一批優秀的人才。
03 結語
顯然，不可否認的是這次Adobe對於Figma的收購確實是一場豪賭，從能否融合、能否達成協同效應、以及賭一把未來設計行業一定會走上內容技術的道路。
畢竟，僅從廣告行業來看同樣的流量+人群策略，創意能帶來的效果區別，大概是19倍。隻不過，這場豪賭恐怕要至少在3年後，才能看到真正的結果。