上海市寶山區人民法院日前作出一審判決，涉案房屋及房屋內財物歸原告（水果攤主劉某）所有。此案源於一名上海老人在生前將自己的房產和遺產贈與水果攤主，引發傢族糾紛。根據法院判決，老人的房屋、房屋內財物以及其名下 3 個賬戶的資金餘額、孳息歸原告劉某所有。
據悉，老人的妹妹等傢屬對遺產分配提出異議，雙方對簿公堂。老人的妹妹辯稱，老人在 2017 年簽署《遺贈扶養協議》時不具備完全民事行為能力，簽署協議當屬無效。然而，法院審理認定，老人與水果攤主簽訂的《遺贈扶養協議》在合法性和公證性方面均符合法律規定，且沒有證據證明老人在簽訂協議時行為能力受限。
此外，對於老人在 2019 年 3 月的民事行為能力，多傢司法鑒定機構均未能進行鑒定，導致無法確定老人在簽署遺贈扶養協議時的精神狀態。因此，法院判決老人的房屋及房屋內財物歸水果攤主所有。
高明月律師表示，此案充分體現不論是意定監護文件，還是意定傳承文件，最好都通過公證文書的方式來呈現，這是對當事人最負責的建議。這一判決也引發社會各界的廣泛關註和討論。
整個案件的背景是，一名老人在生前將自己的房產和遺產贈與水果攤主，引發傢族糾紛。經過一審判決，涉案房屋及房屋內財物歸原告所有，給予公正的裁決。這一案例也引發人們對遺贈扶養協議和公證文書的關註和討論。