最高法院同意審理兩起案件，這兩起案件涉及州一級關於審查網絡言論的對立裁決。聽證會提出重要的第一修正案問題，最高法院的裁決可能會從根本上改變網絡言論的未來。
社交媒體和在線討論空間是平臺還是發佈者？它們是策劃在線對話，還是隻是主持民間討論的無利害關系方？自互聯網誕生之初，監管機構和政治監督機構就一直在思考這些問題。隨著 Facebook、X 和 YouTube 等社交平臺的興起，這些問題變得更加突出。本周一，美國最高法院可能會給出一些答案。
2021 年，X（前 Twitter）和 Facebook 等社交媒體平臺封禁唐納德-特朗普總統的賬戶。多年來，保守派一直認為網絡平臺持有者壓制他們的觀點。這一禁令幾乎立即導致一些州頒佈法律，強制要求平臺托管本應由其審核或刪除的內容，並對任何審核過的內容做出解釋。佛羅裡達州的 SB 7072 和得克薩斯州的 HB 20 就是突出的例子。
NetChoice 和計算機與通信行業協會立即對這兩項法律提出質疑，認為平臺有權按照自己的意願策劃和管理自己的空間。這兩個組織還認為，為每一個審核決定提供詳細解釋是不合理的要求。
有趣的是，這兩項法律在州一級法院受到質疑時，結果卻相互矛盾。佛羅裡達州成功地捍衛自己的法律。然而，NetChoice 卻阻止得克薩斯州的法律。現在的狀況是一個聯邦上訴法院認為各州可以限制內容節制政策，而另一個聯邦上訴法院則做出相反的裁決。因此，各州已向最高法院請願，希望得到一個決定性的答案。
Moody 訴 NetChoice 案和 NetChoice 訴 Paxton 案的挑戰各方都以第一修正案為論據。一方面，NetChoice 及其代表辯稱，要求平臺托管他們本會刪除的內容實際上是強迫言論，侵犯平臺的第一修正案權利。另一方面，各州則認為，社交媒體巨頭通過審查或禁止用戶，侵犯用戶的言論自由權。最高法院已同意解決這一爭論。
這些案件的結果將對在線討論產生巨大而深遠的影響，影響的不僅僅是社交媒體平臺。
維基媒體基金會--維基百科的所有者和運營者在一份法庭之友書狀中指出："這些法規將剝奪網絡平臺運營者對自己網站的編輯控制權，迫使他們發佈他們不願意傳播的言論。"
許多其他在線出版商也表示同意。新聞自由記者委員會、美國書商促進自由表達協會和美國電影協會共同撰寫一份單獨的最高法院法庭之友書狀，支持在線內容節制。
這些都是具有裡程碑意義的案件。無論最高法院如何裁決，其影響都將是巨大的。如果大法官們支持平臺的節制權，那麼他們就開創一個先例，可能會禁止未來為保護個人的第一修正案權利而對這些公司進行監管的嘗試。反之，如果各州可以規定平臺如何管理在線內容，那麼托管的言論就會突然變成棘手的雷區，各州之間的監管不一致，導致在 50 個州內幾乎都無法遵守規定。