按照馬斯克、特斯拉公司2018年和美國證券交易委員會（SEC）簽署的協議，馬斯克在Twitter上發佈有關特斯拉的帖子，必須經過律師審核，俗稱“Twitter保姆”協議。馬斯克提出上訴，希望取消這個條款，但是上訴日前遭到失敗。最早，美國紐約南區聯邦地方法庭裁決，無法撤銷上述Twitter事先審核條款，本周一，美國一傢聯邦上訴法庭維持基層法庭的裁決。
2018年，馬斯克在Twitter上發生“私有化特斯拉風波”，他發帖稱將以每股420美元的價格私有化特斯拉（退市），而且收購資金已有著落。SEC對此展開調查，結果發現馬斯克帖子內容並無事實依據，SEC指控他發佈虛假信息誤導投資人。
2019年，馬斯克、特斯拉公司和SEC就相關指控達成和解，有上述的Twitter發帖先審條款，但是馬斯克一直以來並不服氣，持續抗爭。
法庭文件顯示，根據Twitter保姆條款，如果馬斯克推文中包括和上市公司特斯拉有實質性關系的信息，必須事先讓公司律師審核，這一限制性規定後來范圍拓寬，監管特斯拉部分高管人員的發帖行為。
今年2月，馬斯克律師阿列克斯·沙皮羅對法庭表示，SEC規定的事先審核條款違反美國憲法，侵犯馬斯克的言論自由權力。
不過在當地時間周一的裁決書中，美國第二巡回上訴法庭駁回沙皮羅律師的說法，法庭表示，馬斯克聲稱，SEC利用事先審核條款對他的言論進行惡意、騷擾性的調查，但是上訴法庭並沒有發現任何的證據支持馬斯克的說法。
上訴法庭表示，自從2018年以來，SEC僅僅針對馬斯克的三個Twitter帖子展開過調查：一條涉及到“私有化特斯拉資金有著落”，另一條對特斯拉電動車年產量存在錯誤描述，第三條中，馬斯克展開一次網絡民調，內容有關是否應該賣掉自己所持特斯拉股份的10%。
上訴法庭表示，SEC對這些帖子的調查並無惡意，反過來，馬斯克這些帖子違反他和SEC簽署的事先審核協議。
美國一項法律規定，如果某個案件的情況發生重大變化或是美國法律發生改變，當事人可以要求重審，馬斯克律師團也根據這一法律提出要求，他們認為，SEC執行協議條款的方式，讓馬斯克遵守事先審核協議變得相當繁雜。
上訴法庭也駁回這一理由。法庭稱，根據協議，馬斯克在發帖之前，隻需要和特斯拉公司的法務總監或是內部證券專業律師進行咨詢。
一直以來，馬斯克在Twitter上的言論活動，引發SEC和特斯拉持股人的高度關註。例如，由於上述私有化推文，馬斯克遭到特斯拉持股人“證券欺詐”集體訴訟，但是今年2月，法庭裁決馬斯克無罪。
在Twitter上，馬斯克還因為高調力挺虛擬貨幣“狗狗幣”而遭到訴訟，此案仍在進行中。
上訴法庭還表示，如果馬斯克不願意SEC幹涉自己“無審核自由發帖”的權力，他應該在面臨SEC證券欺詐罪指控、雙方談判和解協議之時提出自己的意見，並簽署另外一份和解協議，但是馬斯克並沒有這樣做。
法庭表示，對於事先審核帖子，馬斯克當年做出自己的選擇，他的律師團不應該因為他自己今天反悔而要求法庭做出新裁決。
對於上訴法庭判決，沙皮羅律師表示，律師團將會進行詳細評估，另外繼續讓美國社會關註政府限制言論的問題。