小米要發新旗艦，而且來勢洶洶。6月底，小米官2022年度的升級款旗艦手機12S系列將會在7月4日晚間發佈，而這次“影像”依然絲毫不意外地成為瞭新機的第一主打賣點。
（圖片來源：小米官網）
之所以說“毫不意外”，首先小米在這些年來早就發力手機影像，甚至搗鼓出瞭小米11 Ultra這種“純粹”的拍攝手機，希望靠手機影像來站穩高端，早已是圈內公開的秘密。其次，這一次小米12S系列手機在影像層面可謂是下足瞭本錢，最引人關註的莫過於和徠卡的合作，再加上1英寸CMOS的實裝，顯然擺在小米面前的，隻有“世界第一拍照手機”這個頭銜。
但是，如果放在從前，一傢手機公司想要奪取手機攝影的戰略高地，除瞭軟硬件的升級、堆料、攝影文化的建立外，還少不瞭一個環節：讓手機到DxOMark上溜一圈。
然而這一次，雷軍卻在宣傳視頻中公開表示，自傢的新旗艦盡管拍照實力空前強大，卻沒有送測DxOMark的打算。更有趣的是，就在雷軍官宣“罷選DxO”的稍後時間裡，DxO官方微博陰差陽錯地出瞭一個聲明，簡單總結就是，“除瞭送測之外，我們的評測產品也可以自購”。
（圖片來源：雷軍官方微博）
我們無法確定DxOMark的這段發言到底針對誰，但在如此巧合的節點做出如此巧合的發言，很難不讓人將DxOMark的“我們可以自己買來測”和小米的“我們不送測”聯想到一起。所以，小米和DxOMark之間的“梁子”是結下瞭嗎？
DxO：從“眾星拱月”到“不被提起”
把時間撥回三四年前，彼時的DxOMark可謂是“風頭無二”，在各大手機廠商的旗艦機型發佈會上，哪怕是高通驍龍芯片，都沒有如此高的出場率：華為、小米、榮耀、vivo、一加等等，隻要產品稍微在影像上有一些建樹，都免不瞭要拉DxOMark出來秀一秀成績，以證明自己的實力。
DxOMark會被行業追捧，究其原因也不難理解。
首先，最表層的原因是，DxOMark在影像評測領域資歷較老，憑借在專業相機領域積累的口碑，得到世界范圍內影像愛好者的廣泛認可，有較高的公信力。同時，涉足智能手機影像評測後，DxOMark也是世界上為數不多的、較權威的評測機構，如果手機廠商需要第三方機構來為產品背書，在影像領域DxOMark的確是不二選擇。
同樣的道理，現在手機廠商常常提到的“萊茵實驗室”也是世界范圍內比較專業的第三方評測機構，其提供的相關證書的確有較強的權威性，能夠客觀地反映出評測產品對應功能的真實水平。隻不過，相比屏幕護眼這些相對有數據可支撐的項目而言，影像評測很難有真正客觀公正的評測標準，所以DxOMark做的工作難度更高，而且也更容易招來非議。
（圖片來源：DxOMark官網）
其次，深層次的原因是智能手機功能同質化加劇，4G時代的到來讓“分享”需求變得越發重要，照片甚至短視頻的價值得到重視。在這種情況下，“手機攝影”就成為瞭為數不多可以支撐手機溢價的賣點，簡單說就是各大廠商都開始“卷”攝影，而且目的華為靠影像口碑一舉站穩高端市場的壯舉後，小米等追趕者想要超越，就得說服消費者“我的產品拍照比華為更好”。
可口說無憑，要怎麼讓消費者相信自傢的手機拍照更加突出？這時候有“權威”背景的DxOMark，就走到瞭大傢的面前。
不得不說，DxOMark切入手機影像評測的時機是巧妙的，它趕上瞭智能手機影像大爆發的大潮，且的的確確得到瞭從廠商到用戶、從行業到消費者的廣泛認可，和安兔兔等知名跑分軟件一起，成為瞭直觀衡量智能手機能力的重要指標之一。
但讓人沒想到的是，DxOMark並沒有風光多長時間。回顧2022年上半年的發佈會，我們已經很少能夠從手機廠商的發佈會上見到DxOMark的評分榜單，小雷數瞭一下，雖然華米OV等頭部廠商均有召開旗艦手機發佈會，推出瞭較多主打影像的產品，但提到瞭DxOMark的，隻有榮耀一傢。
通過查看百度指數，我們或許能更直觀地看到DxOMark在互聯網上熱度的變化。將時間跨度拉大到5年（2017-2020）可以見到，DxOMark的搜索指數在2019年初達到頂峰（正好是華為P20 Pro橫空出世的時候），隨後一直下滑，進入2021年後其搜索指數趨於平緩，和巔峰期相比差距甚大。
（圖片來源：百度指數）
可以說，短短幾年DxOMark迅速經歷瞭從“眾星拱月”般的追捧，到“不被提起”的尷尬，當然出現這般反差，也是有原因所在。
首先一點，也是最重要一點，DxOMark從開始評測手機開始，質疑聲就沒有停過。同時，質疑也分幾個方面：標準是否合理、送測固件疑雲、盈利方式等。
“標準是否合理”的質疑可以說貫穿DxOMark整個實驗室評測生涯的始終，也就是說早在開展相機、鏡頭成像水準評測的時候，外界（主要集中在外網）的質疑聲就已經此起彼伏。隻不過，經過數次的評測標準迭代，在專業相機、鏡頭領域DxOMark
圍繞銳度、色散、景深彌散等幾個維度已經具備較高的可參考性，憑此DxOMark也成為瞭世界范圍內的數個專業影像評測機構之一。
但在手機領域，哪怕是DxOMark頻頻亮相於手機發佈會那一陣，他們似乎也沒有定下一個足夠有說服力的評測標準。舉個例子，當時雙攝手機剛開始流行，同時“單攝”、“雙攝”之爭剛剛拉開帷幕，在DxOMark的評分標準中卻簡單粗暴地將“雙攝”作為加分項，全然不顧成像效果、成像質量，作為“專業”的影像評測機構，看硬件不看成像質量，顯然是站不住腳的。
除此之外，在評測環節中DxOMark也鬧出瞭不少的烏龍，包括未擦幹凈相機鏡片就給出結論“鬼影嚴重”等等，也在客觀上打擊瞭所謂“專業評測機構”的公信力。
至於“送測固件”疑雲，這一質疑將矛頭直接指向瞭DxOMark的測試機制。簡單概括，就是手機廠商在產品送測的時候會“應試”般針對DxOMark的評分標準調試一個“送測固件”，謀求在測試中取得高分。這樣做顯然是有弊端的，最直接的矛盾來自於“DxOMark認為的好，不一定和消費者不同”。
舉個例子，如果說DxOMark認為一臺手機拍照的“好”是絕對的色準，而廠商又往這個方向調校的話，最終的結果可能是成像發色相對寡淡，對比度和飽和度都不高。但是，根據多年的經驗，大多數消費者普遍喜歡稍高飽和、色彩飽滿的發色，這和DxOMark認為的“好”就出現瞭矛盾。
為此，當時有手機廠商的解決方法是，送測時用的是“特制”固件，而市售機型用的又是另一版本固件。如此一來，DxOMark給出的評分對大眾消費者來說就沒有太多意義，單純地隻有參考價值。
不過，後來DxOMark不斷修改評分準則，使測試項目、評分標準更貼合真實使用場景，小米、榮耀等廠商也將“DxOMark送測固件”作為產品的賣點之一，也算是在一定程度上肯定瞭DxO評分的價值。
最後則是盈利模式的問題，根據互聯網資料顯示，DxOMark並不是免費、非盈利地做評測，而是會以不同的形式和廠商開展合作，甚至推出“付費咨詢”服務。可以理解為，DxOMark旗下的DxO Labs會提供收費的“影像提升”指導服務，給廠商一些改善成像質量的建議，幫助他們提升智能手機的成像質量。
實際上，個人認為作為“傢大業大”的影像評測機構，DxOMark需要盈利性服務支持團隊運作並沒有任何問題，但問題在於DxOMark和DxO Labs並不是互相獨立，一方面和廠商合作提供付費服務，一方面提供能夠左右市場、消費者產品認知的“排行榜”服務，肯定難以擺脫“瓜田李下”的嫌疑。
包括Android Authority在內的部分科技媒體都對DxOMark這樣的運作方式表示擔憂，某些陰謀論者甚至懷疑，會不會合作的廠商排名、分數就會更高？雖然沒有任何證據可以證明DxOMark的評分、排名會受商業合作影響，但這樣的質疑顯然不會就此罷休。
（圖片來源：華為Mate40系列發佈會直播素材）
當DxOMark受到越來越多的質疑，其公信力也受到瞭一定的影響，這對一傢以“獨立評測”為最重要資本的機構來說，無疑是致命的。伴隨著這些質疑聲，DxOMark出現在發佈會上的次數也開始逐漸減少，2021年一加9系列宣佈不再送測DxOMark，2022年小米宣佈不送測DxOMark，vivo、OPPO和華為的發佈會不再出現DxOMark的影像評分，DxOMark在中國乃至全球市場，毫無疑問進入瞭低谷期。
小米：從“急需自證”到“不言自明”
“至於DxOMark，這一次不會送測瞭”，雷軍在視頻中的一句話，顯得小米底氣十足。遙想數年前，小米對DxOMark的褒揚溢於言表，“相對客觀的第三方”、“最嚴格的專業相機設備測試平臺”等贊揚言論均出自雷軍之口，當年的畢恭畢敬和現在的雲淡風輕，形成瞭鮮明的對比。
熟悉小米的朋友應該知道，創立的前幾年小米手機有兩大特色，一是不重設計，二是不重影像。到瞭某個時間點，小米好像“開竅”一般，幾乎同時地將提升設計和拍照提上瞭日程，因為小米想明白，要沖高端瞭。
自從小米Note誕生，小米旗艦手機的影像水準的確有瞭一定提升，從後續產品的迭代來看也的確能看到小米的進步。隻不過，影像水平的提升，到底要如何讓用戶有所感知？雖說可以堆料，但影像的堆料和性能的堆料不完全相同，沒有一個明確的量化條件，而且也比較主觀，用戶不一定買賬。
就在小米發愁的時候，當時的市場“一哥”華為，靠一場驚天演出震驚瞭行業和消費市場：P20系列手機拿到瞭DxOMark首個“百分”以上的成績，一舉超越三星、蘋果等品牌的旗艦產品，成為瞭榜單上的“世界第一”。
（圖片來源：2018年DxOMark評分排行）
或者是華為的驚人壯舉讓小米有所啟發，在同年推出的MIX 2S上，小米也搬出瞭DxOMark並表示拿到瞭“拍照101分”的“第三拍照高分”，讓行業吃驚瞭一把（需要註意的是，101是拍照分，97是綜合分）。雖說成績仍不如一二名的華為旗艦，但還是和小米過去“不註重拍照”的刻板印象形成瞭強烈反差，的確讓大傢對小米對待影像的態度大為改觀。
同年5月，小米也正式成立相機部門，除瞭針對產品進行統一的調試優化之外，更重要的是建立起一套科學、系統的開發流程和內部評測系統，務求讓小米手機的影像性能能夠有序、穩定地得到提升，並符合用戶需求。
隨著小米在影像層面的不斷投入，他們和DxOMark也進入瞭“蜜月期”：小米9拿到瞭DxO總分第二的位置，19年底的小米CC9 Pro讓小米如願登上DxO總分第一；小米10、小米10至尊紀念版、小米11 Ultra均是DxOMark榜單第一，且和第二名的差距越來越大。
（圖片來源：小米11 Ultra發佈會直播畫面）
回顧小米手機影像艱難的發展之路，從這段經歷我們不難找到小米找DxOMark背書的原因。
首先，是要借助外力是扭轉外界的“刻板印象”。刻板印象包括兩方面，一個是“小米手機拍照不行”，第二個是“小米手機拍照硬件技術”不行，為瞭扭轉這些負面的印象，借用第三方權威機構的實測數據來為自己背書，是比較有效的手段。
實際上，這也多多少少受到瞭華為的啟發，華為靠DxOMark評分在消費市場拿到瞭極高的評價和肯定，讓行業見到瞭第三方權威機構的正面價值。為此，小米借助DxOMark的公信力來扭轉刻板印象是行之有效的，至少在當時是最好的辦法。
其次，有營銷推廣層面的價值。當時的華為靠和徠卡的合作在影像口碑上節節攀升，vivo和OPPO靠“拍照手機”、“自拍手機”的形象深入人心，相較之下小米手上卻沒有什麼牌可以打，為瞭更好地推廣自己手機在影像層面取得的成績，借第三方機構之口進行宣傳，效果更好。
至於物是人非，如今雷軍公開表示要和DxOMark“分手”，原因也不難理解。
個人認為，最重要的原因是小米“翅膀硬瞭”。上文也有提到，在2020年後，小米旗艦基本登場就是DxOMark總分第一，再加上行業話語權的提升，如今的小米屢屢能夠首發行業中的先進技術來鞏固影像優勢，就算沒有DxOMark的分數背書，它也有足夠的信心可以得到消費者的認可。
比如在將要發佈的小米12S系列手機上，我們見到瞭1英寸傳感器、徠卡原生雙畫質等技術，光是靠這些技術支撐，小米12S在影像層面的水準基本不會有太多問題，就算送測DxOMark，也極有可能取代P50 Pro和榮耀Magic 4至臻版，成為新的第一。
原因其二，和上文分析的差不多，DxOMark的口碑受損、公信力下滑，營銷效果已經大不如前。
原因其三，小米有“徠卡”瞭。個人認為，和徠卡達成合作對小米來說是非常重要的一件事，這自然也是一種“口碑背書”。實際上，無論是頻繁和DxOMark合作時期的小米，還是現在的小米，在發展影像的同時也需要第三方的口碑來背書，和DxOMark相比徠卡知名度更高、認可度更高，是更有價值的背書標志，有瞭徠卡加持少瞭DxOMark似乎也沒什麼問題。
不難總結，小米隨著多年的發展，在影像層面的確累積瞭足夠強大的實力，不光能和行業巨頭聯合定制傳感器，也能牽手傳統影像平臺打造新IP。對於這個程度的小米，評分已經不能證明什麼，相反還會因為一些分數的高低而讓產品卷入輿論口水仗之中，對需要樹立正面、高端形象的小米來說未必是好事。
遠離“對比”和“紛爭”，現在的小米最需要的是“凹造型”。
總結：國產旗艦無須自證，評測機構前途未卜
對於DxOMark和小米的這些恩恩怨怨，也談不上誰對誰錯，不過是不同時期的各取所需罷瞭。DxOMark需要國產頭部手機廠商打開知名度、打開市場，國產手機需要專業機構來背書提升產品認可度，對雙方來說，或許他們在今天都已經得到瞭自己想要的東西。
對小米乃至國產手機來說，個人最感欣慰的是實力的提升，通過連續幾年的“軍備競賽”的確讓國產手機的整體影像水準有瞭明顯進步，早些年由三星、蘋果霸榜的現象已經不復存在。
但同時讓我覺得可惜的是，DxOMark在手機影像乃至手機屏幕、音頻領域耕耘多年，依然無法以較強的說服力成為手機性能的主要參考。曾幾何時，我們以為專業的跑分軟件、評測機構可以推出客觀公正的評價供我們做購機決策，但今天看來，在是是非非和錯綜復雜的利益面前，這不過是難以實現的夢罷瞭。