1月5日消息，據TheRegister報道，Arm與其最大合作夥伴之一的高通之間的訴訟，如果雙方不能達成和解，將可能對兩傢公司造成重大傷害。去年8月，Arm公司對高通公司及其收購的子公司Nuvia發起訴訟，指控這兩傢公司侵犯Arm專利。
根據Arm在美國德拉瓦州地方法院的起訴書中顯示，Nuvia 在芯片設計中使用Arm 的專利設計，但是這些設計在未經許可的情況下，是不得轉讓給高通使用的。Arm 表示，在雙方談判未能達成解決方案後，Nuvia 的Arm 專利設計許可已經在2022年3月被終止。這也意味著如果高通繼續采用Nuvia設計的基於Arm專利的自研處理器內核，就違反與Arm的許可協議。
對此，高通公司認為，其與 Arm 的現有協議涵蓋其從 2021 年收購芯片初創公司 Nuvia 中獲得的定制內核。
如果Arm的訴訟獲得成功，它將嚴重扼殺高通采用 Nuvia設計的自研處理器內核計劃。在2022年驍龍技術峰會上，高通宣佈全新的定制CPU內核“Oryon”，該內核將被用於定位更高性能的驍龍SoC平臺當中，旨在與蘋果基於Arm指令集定制的M系列芯片在PC市場展開競爭。而Oryon正是由高通收購的 Nuvia 所設計。
但對於一些分析師來說，從長遠來看，如果Arm獲勝，它可能會比高通遭受更大的損失，這使得這場訴訟成為一個冒險的舉動，即使它基於合理的法律推理。
訴訟如何傷害高通
假設Arm成功地迫使高通公司銷毀Nuvia定制的CPU內核。在這種情況下，高通將失去它認為可以與蘋果M系列芯片相媲美的技術，同時也無法在Windows PC市場與英特爾和AMD這兩大x86 CPU巨頭競爭。
值得註意的是，根據上個月在特拉華州主持此案的美國地區法官瑪麗倫·諾雷卡（Maryellen Noreika）的命令，該訴訟的審判定於2024年9月23日開始。
我們需要考慮的是，高通公司預計將在今年年底或2024年初開始為筆記本電腦的Snapdragon片上系統提供Nuvia定制的Oryon內核。
這意味著，在Arm取得法律勝利的情況下，高通公司將不得不在預計它們登陸筆記本電腦市場之後的很長時間內持續銷毀其定制的Oryon內核。
反過來，這可能會阻止高通公司獲得與蘋果、英特爾和AMD競爭的更多PC乃至服務器市場份額的最佳機會，至少在相當長的幾年內。畢竟，高通公司收購Nuvia的一個主要原因是它可以在PC、服務器處理器領域變得更具競爭力，迄今為止，高通公司與Arm現有內核在PC市場充其量隻是中等水平。
“我認為蘋果是最大的間接受益者，因為Nuvia產品一直是最有希望提供令人興奮和有競爭力的產品，”The Futurum Group首席執行官兼首席分析師Daniel Newman告訴The Register。
在Arm獲得法律勝利的情況下，高通公司未來更廣泛的芯片努力也將受到影響，因為該公司一直計劃使用定制的Nuvia技術來取代Arm在其他領域（如智能手機，物聯網設備和服務器）的現成內核設計的需求。
Arm威脅終止與高通的所有許可協議，因為高通涉嫌違反規則。如果發生這種情況，高通的業務基本上將戛然而止，因為其許多產品目前都依賴於Arm技術。
訴訟如何對Arm造成更大的傷害
“如果Arm以某種方式切斷合作，高通基本上將倒閉，”J.Gold Associates首席分析師Jack Gold告訴The Register。
如果高通失去Nuvia的技術，結果也將損害Arm，因為該公司將錯過從高通公司獲得設備中每款基於Nuvia的SoC的特許權使用費的機會。
“Arm的問題在於，即使它贏官司，它也輸，”TechInsights的分析師Linley Gwenapp在上個月發表的一篇評論文章中寫道。“該公司正在尋求新的收入來源，而Windows PC是一個巨大的機會。這個市場幾乎完全由英特爾和AMD的x86處理器所壟斷，因此任何基於Arm架構處理器的增量份額都會通過特許權使用費支付使Arm受益。
如果Arm決定終止高通的所有許可協議，這將對Arm的特許權使用費和許可收入造成更大的損害，因為高通是Arm的最主要客戶之一。
但Jack Gold並不認為Arm會采取如此極端的措施。“如果他們這樣做，Arm等於是割斷自己的喉嚨，”他說。
他也不認為法院會迫使高通公司銷毀Nuvia定制的核心。相反，他認為法院更有可能迫使高通公司向Arm支付更高的Nuvia定制核心的版稅，這也是Arm在談判破裂之前所尋求的。
“法官通常不會關閉企業，除非他們真的很惡劣，這是一場版稅糾紛，”他說。
Jack Gold和其他分析師認為，Arm的訴訟帶來的更大風險是，它將促使高通和其他芯片設計人員考慮將開源的RISC-V指令集架構（ISA）作為Arm的替代品，從長遠來看，這將對Arm造成更大的生存威脅。
雖然RISC-V生態系統並不像Arm那樣成熟，但ISA的開源性質意味著它不需要許可協議，從而降低所涉及的風險。
Gwenapp補充說，其他公司現在面臨著如何處理其Arm許可證的不確定性，因為Arm公司終止Nuvia的架構許可證，而不是允許其轉讓給高通。
“在一個Arm能夠在此類交易中任意扣留重要知識產權的世界裡，初創公司和投資者必須擔心，任何Arm許可證都可能導致被單方面阻止。如果Arm願意對其最好的客戶之一造成數十億美元的損失，其他客戶必須關註他們自己的許可協議，“他寫道。
Jack Gold表示，即使高通公司最終願意向Arm支付更高的特許權使用費以保留其定制的Nuvia內核，也將促使該公司希望通過長期努力過渡到RISC-V，因為RISC-V的ISA的免版稅機制將使高通降低成本的同時，提升自主可控性。
“高通賺很多錢，但他們的利潤率並不高。因此，如果Arm開始提高授權費用將削減高通的利潤率，這對高通股價有什麼影響？“他說。
對高通來說，Arm的行為可能會嚇跑被許可人，考慮到其所有者日本軟銀計劃今年重返股市，這將是個糟糕的時機。
“如果我試圖讓Arm公司上市，或者如果我是軟銀，我會想，'如果高通決定在其他地方努力，那麼起訴高通能帶來有多大的好處？'”他說。
Arm和高通能和解嗎？
美國地區法官諾雷卡（Noreika）在上個月的命令中表示，Arm或高通公司都無法通過和解，調解或仲裁來解決這一爭端。
然而，分析師普拉卡什·桑加姆（Prakash Sangam）表示，由於訴訟的潛在後果，他認為兩傢公司最終仍可能和解。
根據Sangam的說法，可能有助於推動Arm和高通達成和解的是後者要求由陪審團審判的事實。陪審團審判對兩傢公司來說都是一個潛在的問題，因為案件的復雜性造成不確定性，即由普通人組成的司法機構將如何看待它。
“所以這一切都歸結為誰能用易於理解、簡單的語言來具體化他們的論點，”Tantra Analyst的負責人Sangam告訴The Register。“從陪審團的角度來看，他們是兩傢大公司在戰鬥。當然，他們會認真研究它。但這一切都歸結為他們有多容易理解這個案件，以及他們認為誰是受害者，誰是侵略者。
Sangam說，如果在1月13日開始的訴訟發現過程中出現的新證據，使一方相信其處於弱勢，兩傢公司甚至可能試圖提前和解。
但是，當涉及到誰可能從和解中受益更多時，Sangam認為這將是高通而不是Arm，因為後者有能力讓法律程序發揮作用，其中可能包括2024年以後的潛在上訴。他還認為，隨著案件在法庭上展開，Arm不太可能贏得禁令，阻止高通公司開發Nuvia定制的內核。
“沒有什麼能阻止高通在案件拖延期間做他們計劃做的事情，而對於Arm來說，如果他們要進行IPO，如果你是IPO的投資者，你會擔心案件會如何發展。”他說。