最近，差評君聽說不少關於侵權下架的新聞。一個是累計直播兩萬多小時，觀看次數超過6億的油管知名頻道LofiGirl，在前不久慘遭下架。理由是頻道裡播放的歌曲被訴侵權，違反 “ 數字千年法案 ” ……好在最後發現是虛假投訴，頻道也在上個星期恢復正常。
另外一個倒黴蛋則是知名的遊戲 MOD 制作者 Luke Ross ，在最近收到 R 星母公司的律師函，說是他的 “ 給他愛 5 ” 和《 荒野大鏢客 》 MOD 侵犯遊戲版權，違反數字千年法案。
要 Luke Ross 麻溜把 MOD 刪，不然的話，可有他好果子吃。而 Lube Ross 有沒有 Lofi Girl 那麼幸運，我們就不得而知。
說實話，這些案子的對錯咱一時說不清。但新聞中一直出現的 “ 數字千年法案 ” （ 簡稱 DMCA ）這個 “ 大惡人 ” ，卻是成功刷差評君的屏。然而不查不知道，一查嚇一跳……
雖然 DMCA 是老美的東西，但前不久《 譚談交通 》被迫全網下架，還有 PDD 直播間唱歌被罰款的案子，它都多少得背一些鍋……
因為咱們的《 信息網絡傳播權保護條例 》，乃至全世界數字版權方面的法律，都或多或少借鑒這部 20 多年前的老古董。
好傢夥，直接世界線收束。而今天，差評君也準備拿起洛陽鏟，和大夥們聊聊至今依舊威力巨大，而且影響甚廣的 “ 數字千年法案 ” 的那些事兒。
首先呢，差評君想和各位青天大老爺們一起斷個案子。在上世紀 70 年代的時候，索尼公司整出一個名叫 Bedamax 的錄像機。
它能直接錄制正在播放的電視節目，也能在主人不在傢的時候，定時錄制好選擇好的電視節目。當時這玩意兒在美國相當流行，鄰居或同事之間，還常常會交換各自的錄像帶，可以說是其樂融融。
但就是這麼個老百姓喜聞樂見的玩意兒，卻被美國的環球電影公司告上法庭。說是這玩意兒侵犯他們電視節目和電影的版權，甚至有人用這種方式批量生產盜版錄像帶。
這便是歷史上著名的 “ 環球電影訴索尼案 ” 。該案子當時可以說是一波三折，最後鬧到最高法院，才以索尼技術無罪、並且錄節目是觀眾的 “ 合理使用 ” 為由，判索尼勝訴。
畢竟，索尼就是個賣菜刀的，用戶要是殺人，總不能索尼背鍋不是。雖然看似是個合情合理的判例，但是在幾年後的互聯網時代，卻遭遇到不一樣的結局。
同樣是一個經典的案子，故事的主角是上世紀末的音樂公司 A&M 和 P2P 音樂軟件 Napster 。
Napster 這玩意兒就像是一個自帶資源的迅雷，靠用戶的上傳，在上面能輕松搜索和下載到各種音樂。
當時一大波的盜版音樂，全靠 Napster 這個平臺傳播，讓音樂公司們苦不堪言。因為有索尼案的判例， Napster 的說辭也是理直氣壯，說著什麼技術無罪，網友們分享音樂是 “ 合理使用 ” ……
類似的侵權事情在那時候比比皆是，各種盜版電影和音樂橫飛、破解和盜版軟件橫行。。明明是赤裸裸的侵權，但卻沒有明確的法律能治一波亂象。
可以說在那個互聯網初登場的 90 年代，老舊的知識產權保護體系，面臨著一場空前的挑戰。
在這樣的背景之下，咱們的主角，《 數字千年法案》（ 簡稱 DMCA ）也就因此登場。它以刑事犯罪立法的形式，希望在網絡這塊無主之地上，重振版權保護的權威。
而其中不少的條款，也成不少國傢爭相借鑒的典中典。就比如說開頭介紹到的 Lofi Girl 和《 譚談交通 》慘遭下架的案子，就涉及 DMCA 中一個名叫 “ 避風港原則 ” 的機制。
用人話講，雖然你隻是個賣 “ 菜刀 ” 的，但用戶要 “ 殺人 ” 的時候，你總應該把 “ 菜刀 ” 收回來吧。
換到視頻平臺上，就相當於版權方發來相關證明，通知告訴你 “ xx 視頻 ” 侵權，你刪除視頻總能做到吧。這也是為啥 B 站會下架《 譚談交通 》視頻，因為要是刪得不及時，等於 B 站也是要負侵權的責任。
就靠這原則，大多情況不用請啥律師，沒漫長的法庭程序，也沒訴訟費。一份侵權通知就能把權責分清，並解決問題。
除避風港原則之外，關於 “ 反規避 ” 的內容，則是 DMCA 裡的另一部重頭戲。
這部分就是就是關於軟件、設備破解方面的規定。說白，就是在互聯網加持下，數字形式的東西無論是修改、傳播、還是復制，都過去簡單地多，所以允許商傢在這些產品上加鎖。
反過來像是什麼電子設備破解、遊戲外掛、甚至是給手機越獄之類的行為，都會被認為是違反 “ 反規避 ” 原則。
都說優秀的代碼像本書，而計算機軟件在法律上，真就被歸屬於著作權來管理。而破解，就算是一種未經著作權人許可，對作品的侵權行為。也就是說咱們花錢買臺 iPhone ，越個獄還可能得收蘋果的律師函……
好在在老美們的反對下，在 2010 年， DMCA 就提出破解手機的豁免權。在美國，給 iPhone 越獄也正式合法。
另外，差評君再給大傢講一個冷知識。那就是在 Linux 系統上看 DVD ，曾經在美國是違法的。
因為大部分的老 DVD 光盤，是用內容加擾系統（ CSS ）加密的，而市面上的 DVD 播放器，也大都是得到 DVD 復制控制協會的許可。
但在十幾二十年前， Linux 系統上還沒有一款播放器拿到過授權。大夥們都是裝上 libdvdcss 這個庫，直接看片的。
而 libdvdcss 就是個破解 CSS 的玩意兒，違反 DMCA 的反規避原則。當然啦，現在的 Linux 已經有獲得授權的瀏覽器， CSS 這個過時玩意兒，也早就被新加密算法代替。況且現在也沒多少人還在看 DVD 。
在另一方面呢，隨著科技發展， DMCA 也在不斷更新類似的小補丁。它有一個白名單，常常會對一些特定的領域進行一波豁免。例如在 2015 年，老美就為 3D 打印、智能汽車等領域的破解撐起保護傘。
像是一些 3D 打印機，必須要用指定商傢的原料才能工作，在這種情況下，破解 3D 打印機就不算違法。智能駕駛汽車也一樣，打個比方車子因為剎車不靈，你想調出數據看看車子還是自己操作的鍋，但是數據卻加密不讓看……。
而隻要車主是出於診斷、維修車子的目的，便允許用戶破解， DMCA 會幫你罩著。
但這個世界上並沒有完美的人，更沒有完美的法律，因此關於 DMCA 的各種濫用和爭議也沒少。
就比如說就有平臺濫用 DMCA 的避風港條款。按照原則隻要在 48 小時內刪除侵權內容，就可以不粘鍋，但是對於一些新專輯、新電影來說， 48 小時已經很足夠吸引流量。避風港原則就這樣成侵權者的保護傘。
反過來， DMCA 還常常會成為版權者濫用權利的武器，像是 Lofi-Girl 這種假投訴事件咱就不多說。像是動不動就發 DMCA 通知的迪士尼和任天堂， “ 版權狂魔 ” 的名聲早就名揚全球。還有文章開頭講的遊戲 MOD 這類事件，還有各種各樣的二創等等，保護版權所有者的權益，但是不是有點過度……從而損害用戶的一些利益呢？
最後總的來說，這部二十多年前的老古董，多多少少有些歲月的裂痕，靠打補丁可能也無濟於事。像是美國年初便在提什麼 2022 “ SMART 方案 ” ，希望取而代之。歐盟也整出《 數字化單一市場版權指令 》，各國也在積極推進。
咱們雖然還沒有單獨針對數字版權的法律，但也有《 信息網絡安全傳播保護條例 》、《 互聯網著作權行政保護辦法 》在維護秩序。
隻不過有一說一啊，在整個世界范圍， DMCA 這個老傢夥還是在數字版權領域最具代表性、影響也最大的法律。所以無論是借鑒還是避坑，關註一波總沒壞事兒。
而無論國內國外，差評君設想的數字版權未來這樣的：那就是既不希望看到版權流氓們到處碰瓷，讓《 譚談交通 》這類的事件一次次發生。也不希望看到原創者維權無門，侵權者抄襲者卻賺得盆滿缽滿，富得流油。說起來是挺簡單的，但難，也是真的難吧。