北京時間10月21日早間消息，據報道，MetaPlatforms幾乎沒有機會禁止美國聯邦貿易委員會（FTC）主席莉娜·可汗（LinaKhan）參與FTC對Meta計劃收購虛擬現實（VR）內容開發商WithinUnlimited的做法。
但這並沒有阻止Meta 公司繼續開展取消可汗資格的活動，本周最近的證據顯示，該公司向加利福尼亞州聖何塞的美國地區法官愛德華·達維拉（Edward Davila）提交一份文件，這位法官正在監督聯邦貿易委員會為阻止美達公司收購Within而提出的初步禁令申請。
這件事的背景是：Meta及其前身Facebook在過去一年多以來，一直認為可汗加入FTC前的演講、文章和證詞都顯示出她對Facebook和其他大型科技企業的敵意，因此在成為FTC主席之後，不能指望她帶領該機構做出不偏不倚的決定。
然而對於Meta來說，這是一項極其復雜的、需要多管齊下的努力。去年10月，Meta首次正式提出讓可汗回避此案，因為在FTC向聯邦法院提出修正申訴的過程中，她投決定性的一票，指控Facebook在收購Instagram和WhatsApp時違反反壟斷法。FTC回絕回避要求，指出其針對Facebook提起的案件是在聯邦法院起訴的，而不是在行政程序中，因此該公司將得到審判法官的全面憲法保護。
Meta隨後辯稱，由於可汗的偏見，法院應該駁回FTC的修正申訴，因為她為該委員會恢復訴訟投決定性的一票。華盛頓特區的美國地區法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）在去年1月駁回這一論點。該法官裁定，可汗在投票支持FTC提出修正申訴時，更像是一名檢察官，而不是一名法官。博斯伯格表示，根據聯邦檢察官的標準，她以前對所謂的大型科技壟斷者表達的政策觀點，並不能導致法院要求可汗回避。
但現在Meta公司認為，該公司試圖收購Within的訴訟案應該適用於不同的標準，在這起訴訟中，FTC同時提起行政訴訟，稱擬議中的交易違反聯邦反壟斷法，並在聯邦法院提起訴訟，禁止Meta完成該交易。在去年7月向FTC提出的回避申請中，來自Weil, Gotshal & Manges的Meta律師表示，可汗將在FTC提起的任何行政案件中扮演法官的角色，因此該案件的公平性將因“她對Meta的既有態度產生的不利影響”而受到損害。=
Meta隨後尋求中止行政訴訟，該公司認為可汗的參與破壞該案件的合法性。
可汗已經明確拒絕退出此案。根據從10月6日FTC在行政訴訟中給威嘉律師事務所的一封信中表示，根據FTC的回避規則，可汗已經決定將繼續參與此案，而此決定現在將由該委員會的其他委員審查。
Meta在本周提交的初步禁令案文件中向達維拉通報這一程序性進展，並指出這可能與FTC提出的撤銷Meta的積極抗辯的動議有關。
據報道，Meta幾乎肯定會在委員會全體會議上就回避問題敗訴。FTC的規則要求，個別委員不回避的決定隻能被多數其他委員推翻。目前，在共和黨委員諾亞·菲利普斯(Noah Phillips)離開後，除可汗之外，隻有三名聯邦貿易委員會委員。這三人中的兩人不太可能投票將可汗踢出Meta合並案。
對此，Meta公司就其要求可汗回避的努力發出一份聲明。該公司表示：“我們以前曾對可汗主席在涉及Meta的事務中的公正性表示關切，我們對本案也有同樣的關切。”FTC的一位發言人介紹該機構的回避規則。
那麼，為什麼美達公司在一個已經輸掉一次並且很可能再次輸掉的問題上如此賣力？
斯特森大學法學院的教授路易斯·雷利（Louis Virelli）表示，該公司認為，他們有理由要求可汗會比此案的審理，因為他們認為FTC主席在行政訴訟中充當裁決者。但FTC會的內部回避標準“非常模糊”，為委員的自由裁量權留下很大空間。雷利稱，如果Meta最終在FTC的行政案件中敗訴，他們可能會引用可汗拒絕回避作為其上訴理由之一，但這種上訴的門檻非常高。雷利去年正確地預測Meta在博斯伯格審理的案件中會失敗。
Virelli表示，與此同時，Meta可以以其對可汗持續參與行政訴訟的抗議為由，反對聯邦法院的初步禁止令。
該公司在兩個平行的案件中支付大量的律師費，從而在這個多維的棋局中博弈。當初步禁令案件在12月進行聽證時，我們就會知道更多消息，解到該公司的這個策略是否取得成果。