你也許還不知道，天天吃的外賣，竟然玩起價格雙標。潘哥最近通過一系列測試後發現，不論小餐館還是大品牌，外賣平臺上的標價，一般都比實體店貴。進行幾次點餐實驗後，潘哥還發現：點外賣是否能獲得實惠，關鍵在於是否使用紅包，以及紅包抵扣金額的多少。
不過，對於商傢來說，這些外賣紅包卻好似毒藥，因為用戶購買紅包的錢，被平臺官方賺走，但部分成本卻由商傢負擔，於是商傢也開始玩起調價大法，把外賣價格與到店的價格差距拉開。因此，在商傢、消費者、平臺的三方博弈之下，前兩方面臨“雙輸”的同時，平臺似乎成唯一贏傢。
得不到實惠的商傢和消費者，會一直甘於現狀嗎？唯一的贏傢是平臺，這種模式真的合理嗎？
外賣總比實體店貴幾塊
作為一名省錢（絕對不是摳門兒）達人，潘哥最近發現；外賣上的菜品價格，通常比實體店貴。
比如，天津的一傢黃燜雞餐館內，小份黃燜雞售價17元，一碗米飯多加1元。但在美團上點外賣的話，小份黃燜雞（不含米飯）就變成19元，比實體店貴2元；加上一碗米飯的話，價格變成21元，比實體店貴3元，米飯的價格直接double；而到餓麼，這傢店的小份黃燜雞加米飯，則又變成22元，比實體店貴4元。
在天津的另一傢快餐店，潘哥發現一份咖喱雞、番茄雞蛋雙拼飯，實體店售價20元；到美團上，折扣價為23.9元，比實體店貴3.9元；餓麼上，這份雙拼飯價格為24.9元，比實體店貴4.9元。
小餐館的定價，隨意性可能太多；那麼大品牌餐館，外賣標價是否比實體店貴呢？
在天津的一傢吉野傢，潘哥發現：實體店內的吉味雙拼套餐，售價42.5元；但在美團和餓麼上，同樣搭配的吉味雙拼套餐，外賣價格卻都變成51.5元，全比實體店貴9元。
在一傢漢堡王店內，潘哥發現火烤菠蘿皇堡套餐，售價44元，國王卡特享價33元；但在美團外賣上，同樣搭配的套餐售價51元，比實體店貴7元。
而黑松露風味安格斯套餐，在漢堡王小程序售價56元，國王卡特享價36元；在美團外賣上售價變成60元，比實體店原價貴4元，比國王卡特享價貴24元。
紅包是外賣省錢關鍵
經過上面的比價，潘哥發現；同一傢店內的同樣菜品，外賣平臺上的價格，似乎總比實體店貴；那些常點外賣的人，似乎成不會算賬的大冤種。
不過，資深點外賣達人張先生，卻對此表示異議。他告訴潘哥，雖然外賣平臺上的菜品標價，經常比實體店的標價要高，但如果算上店鋪滿減、紅包抵扣、配送費扣除等優惠，最後算下來外賣的價格，可能會比實體店便宜。
為驗證張先生所說，在上文提到的那傢快餐店，潘哥點一份咖喱雞、番茄雞蛋雙拼飯，選擇打包帶走，共花費21元，其中20元為餐費，1元為打包費。
在美團上，潘哥選擇同樣的菜品後，顯示菜品售價23.9元，打包費1.5元，用戶配送費減免，最後合計25.4元，比實體店貴4.4元；但如果兌換8.5元的美團紅包，總價則變為16.9元，比實體店便宜4.1元。
在吉野傢，潘哥選擇吉味雙拼飯套餐，在實體店打包帶走，需要支付42.5元的餐費，以及1元的打包費，總計43.5元。
但在餓麼上，選擇同樣搭配的套餐，參與店鋪滿減等活動後，最終需要支付49.5元，比實體店貴6元。如果兌換5元的餓麼紅包，抵扣後價格則為44.5元，比實體店貴1元。
由此可見，雖然平臺依靠各種活動，讓點外賣顯得劃算，但不使用紅包的話，消費者還是難得實惠；並且，即便使用紅包，如果商傢的抵扣金額不大，消費者的外賣，還是會比實體店貴。
誰的蜜糖？誰的砒霜？
雖然外賣紅包，成很多人的省錢法寶，但對於美團、餓麼上的商傢來說，外賣紅包卻是“汝之蜜糖、吾之砒霜”。
不止一名餐飲從業者告訴潘哥，雖然用戶購買外賣紅包的時候，是把錢付給平臺，但是紅包抵扣的成本，卻是商傢承擔大部分。
同時，潘哥還從一位美團員工那裡解到，商傢在美團上做外賣生意，需要支付給其一定的傭金，比例一般在6%—8%；如果加上紅包抵扣的話，商傢在美團上的每單外賣，都會增加幾元成本。
為覆蓋這些增加的成本，美團、餓麼上的商傢，開始在外賣的定價上動手腳，他們修改菜品價格、打包費價格，甚至修改米飯的價格，就是為在扣除紅包、傭金等平臺成本後，自己還能賺取些利潤。
這樣看來，外賣標價比實體店貴，似乎並不是商傢利欲熏心，在各種成本疊加下，外賣標價雖然比實體店高，商傢的利潤卻未必有增長。
不過，實體店與外賣平臺的不同定價，卻苦潘哥這樣的消費者。很多人之所以在美團、餓麼上購買紅包，為的就是點餐時能便宜一點。但商傢無奈提高外賣標價後，消費者不僅沒有因此得到實惠，很多時候反而比去實體店花費更多。
誰是贏傢？
既然商傢和消費者，在這場外賣紅包博弈中，誰也沒占到便宜，那麼贏傢究竟是誰呢？
對於美團、餓麼來說，在平臺上推動紅包的使用，會讓消費者認為在平臺店點外賣更便宜，提高使用平臺的頻率；這種各店通用的紅包，也讓消費者有更多選擇，增強平臺的用戶黏性；同時，消費者購買外賣紅包的費用，還增加平臺收入。
至於外賣紅包所產生的成本，一部分由商傢墊付，而在平臺的排名機制下，商傢們為擴大銷量，還會在紅包抵扣金額上不斷內卷，間接為外賣紅包做推廣。
這樣看來，在美團、餓麼上點外賣，不論是否使用紅包，商傢和消費者似乎都是“雙輸”，誰也占不到便宜；而並不直接參與定價的美團、餓麼，卻利用自己制定的遊戲規則，成這場博弈中最後的贏傢。
不過，“雙輸”下的商傢和消費者，一次又一次地多掏腰包後，也逐漸發現“紅包困境”，產生許多不滿。而美團、餓麼這樣的外賣平臺，不斷從商傢、消費者身上賺取利潤的經營模式，真的是“存在即合理”嗎？